Nee, 100% niet, en ik vertel aan de mensen ook waarom niet.
En daarom vind ik al dat contractengedoe ook waardeloos.Tineke schreef: ↑08 sep 2022, 17:43Lijkt mij ook , geef die pup maar terug dan krijg je van mij je geld wel dan zijn we verder klaar met elkaar.Dagmar schreef: ↑08 sep 2022, 17:11Hebbik reg op! Ik heb het juridisch loket gebeld, hoor!
Dan bied ik zwart op wit aan dat na retourneren van "het gebrekkige product" de kosten van zowel het product als de herstelkosten volledig worden vergoed.
Heb je wat. Ga dan nog maar eens lopen eisen. Het gebrek was bekend en akkoord, je hebt met zo'n aanbod geen poot om te staan, het duurt minstens een jaar, met je eerste telefoontje over dat kutloket heb je de hele relatie om zeep geholpen en heeft die fokker buikpijn dat hondje aan zo'n walgelijk persoon mee te hebben gegeven. Gefeliciteerd.
Ik wíst al dat iemand daarmee aan zou komen.
Als je jouw redenering leest ben je meteen alle zin om wat dan ook nog te fokken kwijtRandom schreef: ↑08 sep 2022, 13:06Sec blijft het gegeven dat er een product is gekocht. Dit product moet in een prijs-kwaliteitverhouding in gebruik genomen kunnen worden waarvoor het bedoeld is. Dat is hier niet het geval. Volgens mij geldt dan de wet op de conformiteit dat de verkoper het gebrek zodanig moet herstellen dat het wel in gebruik genomen kan worden op de beoogde manier. ( een levende, gezonde, blije, genoegen verschaffende pup en daarna huishond voor vele jaren.) Daarvoor was deze spoedoperatie onvermijdelijk. Ja de fokker heeft het gebrek niet verzwegen, maar de informatie die erover vertrekt is, waarop de koper zou moeten kunnen vertrouwen, klopte niet. Daar kan de fokker misschien niets aan doen, maar dat ontslaat haar niet van de juridische verantwoording.ellen en de birmanen schreef: ↑07 sep 2022, 21:00 ik zou als fokker de "gewone" operatie betalen en niet de kosten die er bovenop komen vanwege spoed.
jullie hebben bewust een pup gekocht met een navelbreuk, is niet verzwegen door de fokker, dus geen verborgen gebrek. de fokker zegt dat zij de operatie zou betalen als het nodig was en dat vind ik normaal. je kan niet verwachten dat ze de spoedkosten erbij betaald omdat jullie "te lang" hebben gewacht.
Maar dat is een zakelijke benadering. Men vindt dat de fokker niet alleen voor de kosten zou moeten opdraaien. Voor mij blijft dat debatable. Dat zijn immers alleen de kosten. De eigenares van de pup heeft daarnaast ook de zorg en de bezorgdheid en het verdriet om een ziek diertje, dat laat zich niet in geld uitdrukken. Die slechte start gaat nooit meer helemaal weg is mijn ervaring. ( Met een VIP-katje dat helaas moest inslapen en met onze Gapi die dat tritrichomonas virus had en bijna bezweek.)
Ik zou me daar als fokker echt heel naar over voelen en er alles aan willen doen om dit te compenseren.
Volgens mij is trouwens een eerste advies van het juridisch loket gratis, of er moet in de afgelopen jaren iets veranderd zijn.
.Mee eens.kloesje schreef: ↑07 sep 2022, 17:47 Ik vind het dat je redelijkerwijs mag verwachten dat de fokker de normale kosten voor een dergelijke operatie zal vergoeden. Fokker kan er in deze ook niets aan doen dat het een spoed situatie is geworden.
Het betrof geen verborgen gebrek en de situatie is van te voren besproken.
Ik begrijp dat deze extra kosten ook altijd zuur zijn, maar volledig verwachten dat de fokker dit betaald vind ik ook niet juist.
