Een Hondenleven

annnie schreef: ↑11 dec 2024, 08:22 Dat een overheid het ene probleem niet kan oplossen betekent toch niet dat ze het andere probleem maar moeten laten door bestaan?

Het blijft sowieso bestaan. Het wordt alleen verboden en dus niet meer openbaar en inzichtelijk.

Als je iets wil oplossen ga je het oplossen. Niet alleen maar van je bureau afschuiven en dat is wat er hier gebeurt.
Daarnaast heb je als overheids domweg niet de morele standing om je met zielige diertjes te bemoeien. Ga eerst maar sorry zegggen voor het lamsvlees dat je voor dumpprijzen exporteert. Alsof dat allemaal zo netjes gaat.
Boter op je hoofd.

Waar ik overigens wel voorstander van ben is het tegengaan van gokken. Mensen verliezen daar soms echt alles aan. Het is een echte verslaving. Maar ja, dat is lastig verbieden als je wel staatsloterijen en casinobelasting wil heffen. Daar is dan ineens geen oog voor.

Marc schreef: ↑11 dec 2024, 06:54

EchoMira schreef: ↑10 dec 2024, 21:23 Hoeveel volgevroten labradors liggen er alsnog in een bench? Of 9 uur in een eigen kamertje. Of bewusteloos van de diabetes op de bank.
Want dat is hetzelfde.
Oh.

Je kunt eeuwig dingen tegenover elkaar blijven zetten maar als na 150.000 jaar ineens wordt besloten dat je dieren niet mag laten vliegen, rennen, eieren leggen of kraaien voor geld dan zie ik dat als een voorteken van een maatschappij waar ik nooit onderdeel van ga worden.

Ik ben echt ook gewoon voor hondenwelzijn maar dat rad ga je me gewoon niet voor de ogen draaien. Je gaat geen land waar geen dierenleed is worden. Je gaat niet echt iets doen aan hoe de gemiddelde hond in nieuw of oud zeeland zich voelt. Je bent kiezers aan het opgeilen. Dat is iets anders. Het is een reclamespotje.

Maar goed, wij hebben een hele partij voor de dieren. Ik kan er echt helemaal niets mee.
En ik ben volgens mij best een dierenvriend. Dat betekent niet dat ik ineens allerlei shit wil verbieden.

Vind ik een pony die een julimiddag op het strand staat te vertieven in de zon zielig? Ja. Natuurlijk?
Maar wat gebeurt er met die pony als ik het ritje voor een euro eenzijdig verbied? Krijgt die dan een koel weitje met een dakje en dagelijks een borstelbeurt?

Maar dit is Nieuw Zeeland. Ik neem aan dat het om grote professionele renbanen gaat? En als je die verbiedt dan zitten er daar domweg geen Greyhound meer in benches die na 3 jaar afgemaakt worden. Plus alle overschot die afgemaakt wordt. En dus daarvoor ook gefokt. Het scheelt bergen leed als dat stopt. Zelfde effect als wanneer ze in Spanje de jacht met galgo zouden verbieden. Is het in een keer afgelopen met alle leed.

Ik zie het toch echt meer in de categorie stierenvechten stoppen dan het afnemen van een hobby. Hier in Nederland is het hobby. Dat gaan ze echt niet verbieden. Maar van die gokbanen met 150 honden in de kelders? Waarom moet dat blijven? Voor de gokkers? De honden zelf hebben een rotleven. Liggen dagen in benches op gaas vloeren. Nooit iets anders dan de baan op en af of op de loopband.

Dat gemagniet trek ik heel slecht. Mensen met een klein beetje macht kunnen daar niet mee overweg. Die gaan lopen heersen.
En dat is logisch want ze redeneren vanuit de gedachte dat burgers zelf geen moreel kompas hebben en je ze dus moet beperken in hun moogelijkheden. Dat vind ik nogal problematisch.

Ik vind het zielig dat die greyhounds in die bench liggen. Natuurlijk is dat zielig. Maar de gemiddelde nederlander met een hond houdt hem exact zo en een greyhound die moet winnen krijgt natuurlijk training en een goede verzorging dus het is niet zo dat ze nooit die bench uit komen.

Je kunt gewoon een dierenarts invliegen die er op toeziet dat die honden volgens bepaalde voorwaarden gehouden worden. Je kunt verplichten dat die honden in groepjes gehouden worden. Je kunt zelfs verplichten dat die honden bij mensen thuis leven.
Het hele fenomeen eenzijdig verbieden vind ik dom. Dat lukt niet. Je WEET dat het dan de illegaliteit in gaat. Dat is gewoon echt bekend.
En dat is wat me stoort aan zulke politici en die manier van besturen. Het gaat alleen maar om zelf goed voor de dag komen. Je wil scoren bij de dierenliefhebbers om zo meer zetels te krijgen.
Als je het voor die honden doet doe je het niet op deze manier.

Het is dat "een betere wereld door meer verbieden" gedachtengoed dat me echt de rillingen geeft.
Ondertussen kun je gewoon verplichten dat die honden een logboek hebben waar minimale eisen aan gesteld worden.
Is minder lekker sappig rood vlees op het deugstuntvlak maar het werkt ook. En dat is je bestaansrecht. Dingen regelen. Met een minimum aan geheers op niks af graag.

Overigens blijft berners senners fokken ook legaal. Die worden ook niet ouder dan gemiddeld 4.
Maar hou maar stil anders komt daar ook zo'n broekbak op af om het te verbieden.

Nanna schreef: ↑11 dec 2024, 16:24 Volgens mij rijden best veel mensen op ex dravers.

Ja, die zijn best populair.

Hoeveel volgevroten labradors liggen er alsnog in een bench? Of 9 uur in een eigen kamertje. Of bewusteloos van de diabetes op de bank.
Want dat is hetzelfde.
Oh.

Je kunt eeuwig dingen tegenover elkaar blijven zetten maar als na 150.000 jaar ineens wordt besloten dat je dieren niet mag laten vliegen, rennen, eieren leggen of kraaien voor geld dan zie ik dat als een voorteken van een maatschappij waar ik nooit onderdeel van ga worden.

Ik ben echt ook gewoon voor hondenwelzijn maar dat rad ga je me gewoon niet voor de ogen draaien. Je gaat geen land waar geen dierenleed is worden. Je gaat niet echt iets doen aan hoe de gemiddelde hond in nieuw of oud zeeland zich voelt. Je bent kiezers aan het opgeilen. Dat is iets anders. Het is een reclamespotje.

Maar goed, wij hebben een hele partij voor de dieren. Ik kan er echt helemaal niets mee.
En ik ben volgens mij best een dierenvriend. Dat betekent niet dat ik ineens allerlei shit wil verbieden.

Vind ik een pony die een julimiddag op het strand staat te vertieven in de zon zielig? Ja. Natuurlijk?
Maar wat gebeurt er met die pony als ik het ritje voor een euro eenzijdig verbied? Krijgt die dan een koel weitje met een dakje en dagelijks een borstelbeurt?

annnie schreef: ↑10 dec 2024, 20:22

EchoMira schreef: ↑10 dec 2024, 19:18 De vraag is of het opgelost moet worden en wat je dat dan precies wil oplossen.
Als mensen het leuk vinden om hun honden te laten rennen en een wedje te leggen is daar in essentie niets mis mee toch?
En regels over dierenwelzijn zijn er al. Die worden natuurlijk in acht genomen.

Het gaat hier niet om een paar mensen die gezellig al dierenwelzijnregels in acht nemend wedjes leggen en Fikkie na de race weer lekker in z'n mandje terug stoppen.


https://www.bbc.com/news/articles/c8vdrzr9mq1o

Nee. Maar het gaat ook niet over een apparaat dat op een subtiele manier kleine verbeteringen aan kan brengen. Die olifantenpoot met straffen en een enorme scope is gewoon geen passend middel.

Een paar jaar geleden wilde Sharon Dijksma



hier een eind aan importpups uit vage oorden maken. Gooit ze de grens dicht voor alle pups onder 16 weken.
Ja, dat werkt dus niet.
Net als de klapkaakclausule. Werkte ook niet. Paar duizend dode honden later en je hebt niets bereikt.
Je vernielt er alleen maar van alles maar je regelt er geen gram dierenwelzijn mee. Integendeel. Je verklaat de honden die nu ingezet worden op die races vogelvrij.
Het gaat me niet om de reden waarom je beleid maakt. Het gaat om het behaalde resultaat en dat is bij dit soort bombastisch overheidsgedeug bijna altijd teleurstellend.

Het enige dat je ermee bereikt is dat je de wedrennetjes naar het zwarte circuit verbant waar je er helemaal geen zicht meer op hebt.

Je hebt al regels over dierenwelzijn en principekwesties zijn er gewoon niet voor een seculaire overheid.
Nieuwe regels bedenken omdat de vorige regels niet hebben gewerkt is echt te imbeciel om te accepteren.
Gewoon nee.

En ja, er zijn vast duizenden hartverscheurende foto's van greyhounds. Die zijn er ook van slachtvarkens. Daarom verbieden we vlees nog niet.

Niet alles is een overheidstaak. De band tussen mens en dier is niet weg te wetgeven.
Ik wed je nu al een maandsalaris dat over 5 jaar de gemiddelde gezondheid van de nieuw zeelandse greyhound niet significant is verbeterd maar alleen maar minder meetbaar is geworden. Dat gaat altijd zo met dit soort misplaatste deugkruistochten.
Net zoals er meer klapkaken dan ooit zijn en er nog steeds ongeziene pups heen en weer over de grens vliegen.

Alleen de mensen die zich toch al aan regels hielden gaan er iets mee doen en die hebben geen verwaarloosde honden in een schuur.
Je bereikt veel meer door verplichte aanwezigheid van een onafhankelijke dierenarts. Maar ja, daar kun je als tweederangs ambtenaar niet mee deugstunten.

De vraag is of het opgelost moet worden en wat je dat dan precies wil oplossen.
Als mensen het leuk vinden om hun honden te laten rennen en een wedje te leggen is daar in essentie niets mis mee toch?
En regels over dierenwelzijn zijn er al. Die worden natuurlijk in acht genomen.

Typisch weer de sloopkogel van overheden die zich bemoeien met dingen waar ze geen verstand van hebben. Verbied gewoon het gokken zelf. Haal het geld er uit.

En om heel eerlijk te zijn hoeft dat voor mij ook niet. Overheden zijn er niet om het volk op te voeden of rare willekeurige deugstuipen te hebben over zielige diertjes.
Ga wegen bouwen als dat nog lukt met die pakken boter op je hoofd.