Een Hondenleven

Voor mij is het niet emotioneel beladen en gaat het alleen maar over de politiek er achter.

Ik ben helemaal niet voor het gebruik van een TT en zou het zelf alleen maar doen als het echt niet anders kan en bij mijn huidige honden zelfs dan ook niet want ik zou niet weten welk hogeschoolwerk ze moeten vertonen dat dat nodig maakt.
Maar van een politieke partij of wettelijk apparaat verwacht ik maatregelen die aansluiten bij de praktijk en in plaats van vrijheid beperken en misplaatst opvoedkundig gepreek een daadwerkelijke interesse in het verbeteren van het welzijn van dieren en dat is hier gewoon niet mee bereikt.

Zoals ik al zei IS mishandeling al verboden. Daarnaast kun je heel goed het gebruik van dit soort spullen gepaard laten gaan met een verplichte opleiding, wat me ook een heel goed idee lijkt want ik snap echt de problematische kant wel.

Maar wat ik vooral heel problematisch vind is het negeren van wat partijen als PvdD echt willen en dat is het uitfaseren van het hele fenomeen huisdier. "Want dat hebben we niet nodig."
Je kunt dit soort dingen niet met ze bespreken want ze hebben geen flauw idee wat je bedoelt met "bevoogdend en onnodig ingrijpend". Die willen alleen maar meer ingrijpen want ze vinden alleen mensen die hun ideeen al delen de moeite van het bedienen waard.

Dit gaat niet over het gebruik van een TT maar over de (on)zin van een papieren verbod op een TT.
Ze staan nog steeds gewoon op temu. En anders maak je hemzelf.
De wereld aan mogelijkheden ligt aan je voeten als je kloterig met je hond om wil gaan en dit verbod heeft daar helemaal niets aan bijgedragen maar maakt het wel nog gewoner om holle maatregelen de wereld in te gooien en daar tevreden over te kijken.

Wen er maar aan want er komen er nog 10.000 als het aan Esther ligt.

Om het echt helemaal plat te slaan wil ik gewoon geen gelul over dierenwelzijn van mensen die vinden dat honden gecastreerd moeten worden en vegabrokken moeten vreten.
Het is niet dat ik met Esther van mening verschil, ik vind Esther een ongewenste gesprekspartner. Ongeacht het onderwerp. En dat vond het oude bestuur van haar partij trouwens ook.
Juist vanwege dit debiele gejuich voor de buhne terwijl er helemaal geen verschil gemaakt wordt.

Ja tegen alles waar dierenwelzijn beter van wordt. Dat is alleen niet dit. Dit drukt de kwestie rondom corrigerende middelen alleen maar het blikveld uit want wat verboden is is onbestuurbaar. Niet verdwenen, wel onbestuurbaar.
Maar goed, ze hebben hun deugapplausje weer binnen en daar ging het om.

Dat je zelf geen dingen doet waar je een TT bij nodig is betekent niet dat een TT geen toegevoegde waarde heeft.
Ik vind het sowieso raar om in termen van "ik heb het niet nodig dus jij hoeft het niet te mogen" te denken.

Dat politiehonden het niet nodig hebben verbaast me niets omdat een teletac juist op grotere afstand zijn nut heeft.
Betekent dat ook dat politiehonden op een respectvolle, voor de hond plezierige manier getrained worden..dat denk ik dan weer niet en dat is meteen mijn probleem met symboolwetgeving.

Als je het niet vanuit jezelf maar vanuit de hond bekijkt wordt duidelijk dat heel veel honden juist een vrij leven kunnen leiden omdat de kaders helder zijn en een positieve straf op grotere afstand kunnen inzetten is daar heel helpend bij.
Het alternatief is een leven aan de riem, verstoring van natuur waar je dat niet wil of een verkeersongeluk.

Het gaat er om wat de hond helpt. Niet waar je aan een vergadertafel elkaar over kunt zitten feliciteren.
Overigens is je hond mishandelen allang verboden. Laten we daar een keer werk van maken.
Het verschil tussen mishandelen en corrigeren is intentie, intensiteit, timing en het effect op het welzijn van de hond.
Artikelen verbieden (terwijl je ze nog steeds gewoon kunt bestellen en gebruiken) en dan doen alsof het verder wel goed komt is net zo populistisch als die hele wilders bij elkaar.
Ga het nou een keer over die honden hebben in plaats van over mensen met een hond. Dan is die wiebelvingerende bemoeieritis meteen weg.

Ik denk dat ik gewoon een beetje meer voor de dieren ben dan de partij zelf.
Esther Ouwehand met haar gazajurk gaat gewoon te ver. Het is veel te ver doorgeriedeld op veganistisch regenboogcalvinisme.

Voorgebakken waar je juist wil dat mensen zelf denken. Laten we beginnen met als 9e partij een bepaalde morele bescheidenheid aan de dag te leggen.

Marc schreef: 07 feb 2026, 21:27 Alles kan erger dus gewoon maar niks doen?

Nee, niet de kwestie van dierenleed aangrijpen om er vervolgens een debiele cavialobby van te maken en doen alsof dat onderwerp voortaan van jou is.

Als we het in de politiek daadwerkelijk over de verhouding mens tot dier gaan hebben ben ik meteen van de partij maar dat is niet dit. Sorry.

Nee, het zit hem in het hele idee dat er voor me bedacht wat ik nodig heb en dat dan "mag".
Terwijl de realiteit vreselijk divers is en er tienduizend redenen zijn waarom een hek daar niet kan.

Maar het gáát hier toch ook over een eenzijdig ongenuanceerd verbod dus wat is raar aan mijn insteek?
Ja het is mijn allergie maar het is ook de pinda van de allergie.
Dat stompzinnig topdowngeneuzel over hoe je met dieren om moet gaan terwijl ze niet eens sociaal aangepast met elkáár overweg kunnen en tijdens hun wachtgeld hun eigen doodle niet opgevoed krijgen.

Als ze vragen hebben mogen ze komen. Verder wil ik er niets mee te maken hebben.
Ik heb helemaal niets met de zoveelste fatsoenfatwa.
Je hebt helemaal geen grip gekregen op misstanden op trainingsveldjes. Je was te laf om vuurwerk te verbieden en nu weet je wat ik met mijn hond doe?
Laat me niet lachen.

Marc schreef: 07 feb 2026, 21:09Heb je toch geen afstandsbediening met schok voor nodig?

De overheid hoeft niet te snappen wat ik nodig heb.
Dat is precies het bevoogdende toontje waar ik niets mee kan.

Marc schreef: 07 feb 2026, 20:44 Ik vind trouwens met honden werken. Clickeren en schokjes geven allemaal zaken die ik niet ok vind. Dus dan gaat het snel scheef. In mijn ogen moet je niet zo sturend en bepalend omgaan met een hond als wezen. Dus dan houdt het begrip al snel op. Blijkbaar moet er een doel gehaald worden kost wat kost.

Dat ben ik helemaal met je eens maar ik denk dat dat toch weer een treetje hoger is dan je Dylan en zijn catahoula bij kunt brengen.


Wij zijn oude mannen met enorm veel ervaring met allerlei honden. Jij hebt je biologiepassie tot je werk gemaakt en ik ...heb interesse.
Maar we hebben het over iemand die in Meppeloord woont en die gewoon wil zorgen dat de hond wegblijft bij de poort want ze wonen aan een provinciale weg.
Verder mag de hond de hele dag naar buiten en naar binnen.

Alleen de poort is onbenaderbaar vanwege een flinke tik in je halsband. Ik vind dat gewoon niet fout. Maar het wordt nu wel verboden.

We kunnen toch niet alles aan Dylan en zijn armoe opofferen?

In mijn wereld staan mijn schapen achter schrikdraad en hebben het daar vreselijk naar hun zin. Dat gaat esther ouwehand ook willen verbieden met die strenge staarbek.

Marc schreef: 07 feb 2026, 17:35 Het is hartstikke leuk dat er bepaalde mensen op een verantwoorde manier met iets omgaan maar als het bij-effect is dat Mechelaars van Dylano en Dirk 6 schokken per dag krijgen op hoge stand mag het van mij wegwezen.

Dylano en Dirk martelen en hun honden toch wel.
Ik zag er van de week nog een die aan een kortgetrokken riem drie klappen voor zijn gezicht kreeg. Overigens is dat ook verboden.

Ik vind het enorm populistisch om te doen, nee, te zeggen dat je voor een betere wereld voor honden hebt gezorgd.
Als je dat wil zorg je dat kinderen leren hoe intelligent en hoe diep voelend honden zijn. Net als paarden en katten en veel andere dieren ook.
Daar bereik je veel meer mee dan de verkoop van apparatuur verboden te maken.

Van prikbanden vind ik het prima maar een stroomband kan echt middenin een leuke, positieve, invoelende opvoeding staan.
Kan inderdaad heel laag ingesteld worden maar ook best hoog en hoewel dat best indrukwekkend voelt is het toch iets anders dan pijn.
Het is aversief en juist dat kun je bijvoorbeeld inzetten bij vervelend grote rothonden die kleintjes niet met rust kunnen laten.
Fluit is komen en anders krijg je een correctie waar je staart meteen van omlaag gaat. Dat is prima inzetbaar en nuttig. Niet leuk voor de hond ofzo maar correcties zijn er ook niet om van te genieten. Het is wel leuk voor de andere hond.

De mensen die ik ken die met stroom werken zijn enorm goed op de hoogte van timing en wat de hond al weet. Meestal klikkeren zo ook.
Stroomprikkels zonder duidelijkheid voegen alleen maar stress en chaos toe en daar krijgt niemand een goed luisterende hond van.

Ik ben het er gewoon niet mee eens dat je met het verboden maken iets bereikt hebt. Je hebt alleen maar weer een gereedschap uit de gereedschapskist gehaald en het is bedacht vanuit het idee dat iedereen maar een doedel moet nemen want burgers zijn allemaal hetzelfde dus hun honden ook. Het is arrogante bevoogdendheid van exact de mensen waar je het van verwacht.

Maar goed, Pvdd wil helemaal van huisdieren af dus daar ga ik het nooit vinden. Ik vind het een stelletje zuinige zeikerds. Van die zure vegafarizeers. PETA-predikers die het verschil tussen "goed voor dieren" en "weg met mensen" niet snappen.

Prikkebanden had je al voor je ze kon kopen. Gewoon een paar nageltjes door een leren halsband.

Stroombandjes zijn voor het juiste doel en met het juiste gebruik prima. Levensreddend zelfs.
Je zou ze ook gewoon kunnen begrenzen. Je kunt ze namelijk zo laag zetten dat je er een soort wellnesswekkertje mee kan maken.
Maar dat wordt natuurlijk te ingewikkeld voor de caviapartij.