Een Hondenleven

blondie schreef: ↑28 jul 2024, 15:20 Zeeschuim is er soms op dagen dat het minder prettig weer is, en dan gingen we juist met drietal.
Aki vloog er achter aan, hapte er in.
Met deze wetenschap zal ik nu niet schuim op gaan schoppen zoals we deden, maar ga het strand ook niet vermijden als er toevallig behoorlijk wat schuim ligt.

Ja, precies. Je gaat een beetje op zoek naar een middenweg. Helemaal vermijden kan niet.

Bonnie F schreef: ↑28 jul 2024, 13:20 De gemiddelde hond wordt 12. Dat is redelijk kort. Waarschijnlijk te kort om ellende op te bouwen. Mits je niet aan het strand woont. En ik eet ook de eieren van mijn kippen. Ik zal mijn kop wel in 't zand steken. Nou ja, ik blijf daar wel gelukkiger van.

Bonnie F schreef: ↑28 jul 2024, 13:23 Ik had bonje op een kippen forum. Daar hadden ze problemen met een eierenmerk wat kippen onder andere voert met overgebleven brood. Hoop gegil over dat brood geen kippenvoer is en dat het dierenleed is. Kippen worden massaal geslacht voor hun 2de jaar. Ga je daar druk over maken. Stelletje gekken.

Ik weet niet hoe snel dat opbouwen gaat en ook niet of dat sneller gaat bij diersoorten die relatief gezien korter leven. Ik ben daar eigenlijk wel benieuwd naar.

Ik ben iemand die zich daar dan wel iets van aantrekt. Daar voel ik me dan verantwoordelijk voor. Daar word ik dan minder gelukkig van, maar dat ben ik liever dan dat ik mijn kop in het zand steek.

Maar ik wil het wel in perspectief blijven zien. Als een dier heel gelukkig wordt van het eten van iets ongezonds en het dier heeft nog maar heel kort te leven, terwijl je dus weet dat het ongezond is. Tja. Dan gun je het zijn lol wel natuurlijk.

EchoMira schreef: ↑28 jul 2024, 10:02

CatnDog schreef: ↑24 jul 2024, 14:44 Ik kan me niet herinneren dat Zeno zeeschuim bijzonder interessant vond, maar ik kan me er wel iets bij voorstellen dat honden het lekker vinden, juist omdat het zo stinkt.

Het is ook een kwestie van: hoe vaak ga je naar het strand. Het telt bij elkaar op.

Als er ergens zo'n zwarte emmer vol regenwater staat. Laat je je hond daar dan uit drinken?
Was je zijn poten nadat je over het industrieterrein bent geweest of likt hij zelf de smurrie er af?

Ik vind het moeilijk, hoor. Ik snap dat het beter kan maar ik word nogal depri van doemdenken.

Ik ben depri genoeg en een pessimist, dus zoiets als dit zeeschuim-gebeuren kan er nog wel bij. Ik weet liever dat iets ongezond is/hoor liever hoe iets echt zit, dan dat ik in een soort illusie leef dat het allemaal oke is om ons heen. We (zowel honden als mensen) krijgen via de lucht, het water en ons voedsel veel troep binnen. Waar dat kan probeer ik toch wel de ergste dingen tot een minimum te beperken.

Over het algemeen ben ik bij Zeno niet aan het helikopter-moederen over eten en drinken. In zijn puppytijd heb ik hem alles laten uitproberen. Hij heeft uit zichzelf al niet zo'n interesse in non-eetbare dingen of eetbare dingen. Het komt regelmatig voor dat hij iets eetbaars straal voorbij loopt.

Zo'n gore zwarte emmer zou ik hem denk ik dan wel weer uit halen en nu dit zeeschuim-gebeuren bekend is, zou ik nog steeds wel naar het strand gaan, maar ervoor kiezen om met een boog om het ergste zeeschuim heen gaan i.p.v. dwars door de grootste berg heen banjeren. Ik zal er niet hetzelfde naar kijken als voorheen.

Zijn poten veeg ik (niet wassen) altijd af als ik binnen kom. Anders verandert het huis iets te snel in een zandkasteel.

Ik kan me niet herinneren dat Zeno zeeschuim bijzonder interessant vond, maar ik kan me er wel iets bij voorstellen dat honden het lekker vinden, juist omdat het zo stinkt.

Het is ook een kwestie van: hoe vaak ga je naar het strand. Het telt bij elkaar op.

Dit zag ik vandaag langskomen op het nieuws. Met beelden van een kleine hond die van top tot teen onder het zeeschuim zat.

https://nos.nl/artikel/2530054-advies-a ... -van-niets

Advies aangescherpt: speel niet in zeeschuim, maar strandganger weet van niets


De overheid heeft een advies over hoe om te gaan met zeeschuim aangescherpt zonder daar ruchtbaarheid aan te geven, blijkt uit onderzoek van de NOS. De waarschuwing is om kinderen en honden niet in zeeschuim te laten spelen omdat daar hoge concentraties PFAS in zitten. Toch vinden ministerie, provincies en gemeenten het niet nodig om dit op of rond het strand bekend te maken.

Eind vorig jaar bleek uit een rapport van het RIVM dat er aan de Nederlandse kust hoge concentraties PFAS in zeeschuim zitten. Tot en met juni was het advies om jezelf af te spoelen na een dagje strand en ervoor te zorgen dat kinderen en huisdieren zo min mogelijk zeeschuim inslikken.

In juli is dat aangepast. Het advies is nu om er helemaal van weg te blijven. "Laat kinderen en huisdieren niet in zeeschuim spelen", staat op de voornaamste informatiebron, de overheidswebsite zwemwater.nl. In België gold deze waarschuwing anderhalf jaar geleden al.

Volgens het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat is er "geen sprake van aanscherping van beleid of een nieuw advies", maar van een "andere woordkeuze om onduidelijkheden weg te nemen".

Chiel Jonker, milieuchemicus en PFAS-expert aan de Universiteit Utrecht, denkt daar anders over. Hij vindt het goed dat de overheid het advies heeft aangepast. "We moeten op zoek naar manieren om minder PFAS binnen te krijgen. We krijgen al te veel binnen via eten en drinken, maar daar kun je niet mee stoppen. Contact met zeeschuim vermijden, is wel iets wat je kunt doen." Hij benadrukt dat mensen niet in paniek hoeven te raken: "Blijf vooral lekker in zee zwemmen en naar het strand gaan."

Paniek voorkomen

Jonker heeft kritiek op het gebrek aan communicatie van de overheid. "Het advies is alleen geplaatst op zwemwater.nl, maar daar bereik je niemand mee. Ze moffelen het advies dus weg, mogelijk om paniek te voorkomen".

Hoeveel mensen inderdaad weten van het advies over zeeschuim is volgens het ministerie onmogelijk om in te schatten. De informatie op de Nederlandstalige website zwemwater.nl/PFAS is dit jaar "door enkele duizenden mensen" bekeken. Op de zwemwater-app is het advies pas ruim een week geleden toegevoegd. Per jaar gaan vele miljoenen mensen naar het strand.

Volgens Jonker zou de informatie op de borden bij de strandopgangen kunnen worden geplaatst, in verschillende talen. "Zo bereik je veel meer mensen en ook nog eens je exacte doelgroep."

Economische motieven

In het landelijk zwemwateroverleg van Rijkswaterstaat, RIVM, Waterschappen, provincies en GGD is dit wel overwogen. De provincies wilden dat uiteindelijk niet. Zij "achten het beter om geen waarschuwingsborden te plaatsen vanwege zeeschuim", aldus de notulen van de bijeenkomst in februari van dit jaar.

De reden om geen borden te plaatsen, is dat er geen acuut gevaar is, zeggen het ministerie en de provincies. Strandbezoekers zijn "zelf verantwoordelijk" om zich goed te informeren. Vaak worden de borden bij het strand niet bekeken en waarschuwingen geregeld genegeerd, zeggen ze. Economische motieven, zoals mogelijke negatieve gevolgen voor het toerisme, spelen volgens het ministerie geen rol.

Jonker denkt hier anders over. Hij vermoedt dat economische redenen wel degelijk meespelen "Waarom geen borden bij het strand, zoals gedaan wordt bij zwemplassen waar te veel PFAS in zit?", vraagt hij zich af. "Ook daar is geen sprake van acuut gevaar, dus ik zie geen verschil met de situatie met zeeschuim. Sterker nog: ik denk dat er veel meer mensen op het strand komen en in contact zouden kunnen komen met zeeschuim dan het aantal mensen dat zwemt in een specifieke zwemplas."



Lang verhaal kort: er zitten te hoge concentraties PFAS in zeeschuim en het is ongezond om daarbij in de buurt te komen. Dit wordt niet duidelijk naar de burgers/strandbezoekers gecommuniceerd.

Er zijn hier vast genoeg mensen die af en toe een dagje strand pakken met de honden. Als er veel zeeschuim ligt: gaan jullie dan alsnog (nu je dit weet)? Of loop je er met een boogje omheen en houd je je hond er zo mogelijk bij vandaan?