Een Hondenleven

Is er al iets meer bekend over het lot van Kaj?

Ik kwam dit bericht nog tegen vanochtend:
https://www.rtl.nl/nieuws/binnenland/ar ... incidenten

Om terug te komen op de vraag van @Susam of katten (en honden) wel geschikt zijn als huisdier: ik vind van wel. Maar wel bij liefhebbende en verantwoordelijke baasjes. Ken je dier. Neem maatregelen als jouw huisdier een gevaar vormt voor andere huisdieren of mensen.

Daarbij wil ik wel een aantekening maken dat ik met geschikt als huisdier niet zou bedoelen letterlijk alleen-in-huis-dier. Zowel binnenkatten als binnenhonden (denk: chihuahuas op puppypads) die nooit buiten komen doen me denken aan een vogel in een vogelkooi (niet voliere).

Bij mij in de buurt zat (of zit, ik heb hem al een tijdje niet gezien) ook een kat die honden aanviel. Ik werd erop geattendeerd door de eigenares zelf waarmee ik heb staan praten. Ze zei dat de kat een herplaatser was en dat de moeder vlak na de bevalling was overleden. Er was dus wel een duidelijke anwijzing waarom die kat zich niet helemaal normaal gedroeg. Die eerste levensfase was niet helemaal goed gegaan bij deze kat.
De kat had gelukkig wel een dosis respect voor mij (mensen), dus ik kon hem wel gewoon tijdig wegjagen/op afstand houden.

ranetje schreef: ↑22 sep 2024, 18:09

CatnDog schreef: ↑22 sep 2024, 17:00 Ik ben een voorstander van verplicht laten chippen.

Ik denk dat verwilderde (non-gechipte) katten ook een relatief groot aandeel hebben in het doden van vogels/kleine wilde dieren.

Waarom?
Die chip is geen bescherming tegen jachtdrift.

Nee, maar in huiselijke kring opgevoed worden en relatief kort bij de moeder blijven (waarvan kittens het jagen moeten leren) heeft wel invloed. 's Nachts binnen houden ook.
Uit een (Brits?) onderzoek bleek dat een klein deel van de katten verantwoordelijk was voor een groot aandeel van de predatie.
M.a.w. de meeste huiskatten zijn sukkelige jagers, zoals de mijne .

Tineke schreef: ↑22 sep 2024, 17:12

CatnDog schreef: ↑22 sep 2024, 16:48

Het is ook een lastige kwestie.

Ik denk dat een hondenbezitter voor de wet niet verantwoordelijk is voor als er een incident plaats vindt in jouw tuin met een kat.
In de situatie die Marc schetst - je bent op dat moment aan het douchen; je bent er niet bij - kan je er natuurlijk niets aan doen.
Je probeert het netjes af te handelen (contact opnemen met de eigenaar van de kat). De dierenartskosten zijn voor de kattenbezitter, niet voor jou.

Nee voor de wet en jij ten alle tijde verantwoordelijk voor de schade die jouw dier aanricht , ook in je eigen tuin.
Dat geldt uiteraard ook voor de katteneigenaar mocht jouw hond gewond raken door een krab in zijn oog bijvoorbeeld of je vogels in de volière.

Echter is een katteneigenaar minder makkelijk te achterhalen, zeker als de kat ongechipt is.
Hier lopen best veel katten, van de meeste weet ik niet waar die thuishoren.

Ik zag je link inderdaad (en had het al aangepast). Het verbaast me een beetje.
Ik weet niet hoeveel rechtszaken er in de praktijk worden aangespannen over deze kwesties en wat de uitspraken zijn.

Hier lopen ook best veel katten rond, of ze gechipt zijn weet ik uiteraard niet. Een baasje hebben ze wel.

Tineke schreef: ↑22 sep 2024, 15:37

Nanna schreef: ↑22 sep 2024, 15:23 Ik zou poes inleveren bij de dierenarts. Dood gevonden op straat. Als ie een chip heeft hoort de eigenaar het vanzelf en anders is het destructie.

Inderdaad is het een eigenaar die zoekt komt die het te weten zo niet dan is het pech hebben.
Er zijn tenslotte zat katten zonder eigenaar ook buiten op straat.

Ik ben een voorstander van verplicht laten chippen.

Ik denk dat verwilderde (non-gechipte) katten ook een relatief groot aandeel hebben in het doden van vogels/kleine wilde dieren.

Susam schreef: ↑22 sep 2024, 07:02 Ik heb laatst een hele discussie gehad met een katteneigenares wiens katten steeds in mijn tuin komen alwaar mijn vogels verblijven en Sambal met enorm jachtinstinct. Ik ga niet van huis als Sam in de tuin is, maar de vogels zijn soms wel alleen. Het is mijn tuin, wij moeten daar vrijelijk kunnen bewegen en verblijven en iedereen die onuitgenodigd daarin komt is niet welkom. Als mijn hond een kat dood bijt die in de tuin komt (niet dat hij dat zal doen, de kat zal hem eerder verwonden dan andersom) wie is er dan verantwoordelijk? Ik wil niet dat mijn hond of dier of egel die ik op dat moment in rescue heb, door ongenode gasten wordt vermeubeld (is dat een Limburgs woord?!) dus daar zal ik hard op ingrijpen en dan met name bij en tegen de eigenaar. De dieren/katten zelf kunnen er niks aan doen.

Marc schreef: ↑22 sep 2024, 08:12 Ik hou van katten. En ik hou niet van gemoord. Enige dat ze mogen doden is ratten en dat doen ze veel te weinig. We zitten alweer te kijken naar een bodequero of een boerenfox of andere terriër. Maar.....stel dat we een erfhond nemen. Een boerenfox. En die wil graag veel en lang buiten zijn. We hebben een grote tuin met schapen en kippen en een grote vijver etc. en stel dat dan na een half jaar een kat komt die de boerenfox aanvalt....en die hond bijt de kat. Voor het eerst en anders nooit en ik sta te douchen. Zo bedoel ik dat. In je tuin hoef je niet op je hond te letten normaal gesproken. Dus dan zit een ongeluk in een kleiner hoekje. Als ik wist dat mijn hond dat deed liet ik hem waarschijnlijk niet meer alleen in de tuin. Dus we nemen altijd kat vriendelijk honden hier. In elk geval geen honden waarvan je dat kan verwachten.

Diana schreef: ↑22 sep 2024, 10:15 Ik vind dit zelf ook wel een lastige kwestie.
Mijn honden kunnen de hele dag door de tuin struinen (behalve als ik er niet ben, dan zijn ze altijd binnen). De tuin is groot en ik kan vanaf geen enkel punt de hele tuin overzien. Meestal zullen de honden eerder in de gaten hebben dat er ergens iets rondloopt dan ik; ik zit dan op mijn terras te werken, of ben bijvoorbeeld net even binnen. Natuurlijk wil ik niet dat ze welk dier dan ook doodbijten, maar het gaat me wel te ver om ze in de eigen tuin te muilkorven (dus de hele dag) of om ze de hele dag binnen op te sluiten terwijl we allemaal buiten zijn. Met 'ze' bedoel ik dan Amy en Arlo, de collies hebben echt geen enkel jacht- of killersinstinct.
Tot nu toe is het overigens twee keer gebeurd dat er een kat mijn tuin in kwam of wilde komen en die hebben ze niet te grazen genomen, dus ik denk dat het risico niet enorm groot is, zeker niet als ik wel gewoon vlakbij ben en meteen in kan grijpen. Want als er opeens veel consternatie is of ik hoor een jachtblaf, ben ik er natuurlijk wel in 2 seconden bij en kan ik een evt. achtervolging ook gewoon direct stoppen met een flinke brul.
Maar Amy heeft wel andere dieren (vogels, ratten, slangen, hagedissen) gevangen in de eigen tuin. Ook niet leuk en vooral in het voorjaar ben ik daar nu alerter op, waardoor het dit jaar m.u.v. één rat niet meer is gebeurd. Maar het gaat zo snel, dat ik het alleen helemaal zou kunnen voorkomen als ik de hele dag pal naast haar zou gaan staan of haar dus hele dagen binnen opsloot of een muilkorf omdeed.

Even reageren op jullie allemaal tegelijkertijd.

Het is ook een lastige kwestie.

Ik denk dat een hondenbezitter voor de wet niet verantwoordelijk is voor als er een incident plaats vindt in jouw tuin met een kat.
In de situatie die Marc schetst - je bent op dat moment aan het douchen; je bent er niet bij - kan je er natuurlijk niets aan doen.
Je probeert het netjes af te handelen (contact opnemen met de eigenaar van de kat). De dierenartskosten zijn voor de kattenbezitter, niet voor jou.
Edit: Volgens Tineke kan dat wel eens anders zitten.

Maar alleen maar omdat het niet wettelijk jouw schuld is, betekent nog niet dat er geen moreel appel op je wordt gedaan als hondenbezitter. Je wilt niet dat het gebeurt. Want het is naar.
Je hoopt dat de kattenbezitter maatregelen neemt, betere afrastering bijvoorbeeld, maar katten zijn vaak ware houdini's.
Het is niet fijn als jouw hond(en) in jouw tuin minder vrijheid genieten (muilkorven) of dat je non-stop moet opletten. Dat je zelf katten actief moet verjagen/bang maken met emmers water e.d.
Ik ga er vanuit dat er ook heel wat hondenbezitters zijn die hun schouders ophalen en er dus totaal niet mee zitten als er wat zou gebeuren en de schuld er bij de kattenbezitter nog zouden willen inwrijven ook. Terwijl die een geliefd huisdier is verloren/gewond is geraakt. Wat ik nogal vreemd zou vinden, want dan weeg je de waarde van jouw huisdier blijkbaar hoger dan de waarde van andermans huisdier.

Ik ken overigens het woord vermeubelen niet.

Ratten doden vergt volgens mij veel moed; mijn katten hebben nog nooit een rat gedood (ze zitten hier wel).

Nanna schreef: ↑21 sep 2024, 23:07 vol in de remmen dokter. En fluitend en naar de lucht turend doorhobbelen.

Ze moeten wel hun waardigheid behouden.

EchoMira schreef: ↑21 sep 2024, 23:02

CatnDog schreef: ↑21 sep 2024, 22:58

EchoMira schreef: ↑21 sep 2024, 22:57

Welke hond bedoel je?

Fictief. Je eigen hond(en) in jouw tuin. Fictieve kat van de buren.

Maar het is niet fictief. Het zijn twee piepkleine hondjes waarvan er een hoogbejaard is. Wie gaat de kat mollen?

Nee, uiteraard. Ik dacht dat hij het meer in het algemeen bedoelde: niemand hoeft zich over zijn eigen honden in zijn eigen tuin zorgen te maken. Dat je als eigenaar alleen op straat verantwoordelijkheden hebt m.b.t. hoe je hond zich gedraagt. Dan heb ik het verkeerd begrepen gelukkig.

EchoMira schreef: ↑21 sep 2024, 22:57

CatnDog schreef: ↑21 sep 2024, 22:51 Ik mag toch wel hopen dat je niet toestaat dat je eigen honden een kat doden in de tuin? Je zou toch wel ingrijpen neem ik aan?
Ik vind het ook een beetje een vreemde, inconsequente boodschap naar je hond toe: katten mollen in de tuin mag, je hebt toegestaan dat je hond zo'n ervaring in je eigen tuin heeft opgedaan; hoe kan je dan verwachten dat je hond zich op straat wel normaal t.o.v. katten gedraagt?

Welke hond bedoel je?

Fictief. Je eigen hond(en) in jouw tuin. Fictieve kat van de buren.

Marc schreef: ↑21 sep 2024, 20:28 Het is nooit de schuld van de hond. Er zijn genoeg honden waarvan je weet dat ze niet loslaten. Als ze eenmaal een kat hebben. Het gaat niet om schuld bij dieren maar bij verantwoordelijk eigenaarschap. Als je je honden in je tuin hebt en er komt een kat hoef je op dat moment niet scherp op te letten want je tuin is omheind en van jezelf en de honden. Dus dan kan er een ongeluk gebeuren. Ik let absoluut niet op de honden in de tuin. Laat ze er soms zelfs even alleen in. Dus met het huis open. Als Guus lekker op een stoel ligt in de zon en ik moet een half uurtje weg mag hij van mij daar blijven.

Maar als ik met hem op de openbare weg loop is het wel de bedoeling dat hij niks gaat aanvallen en al helemaal niet gaat doodmaken. Ook niet als een kat hem aanvalt. Kan hij ook niet maar als hij groter was wel. En dan moet ik dat natuurlijk voorkomen en als dat mis gaat snel en effectief oplossen. Lukt dat niet omdat ik zo nodig een bull met een basketbal als hoofd moet hebben dan moet die een muilkorf. Anders lopen katten en honden veel te veel risico als ze hem aanvallen of keffen of knauwen of uitdagen of wat de reden ook moge zijn. Ze hoeven in elk geval niet dood.

Ik mag toch wel hopen dat je niet toestaat dat je eigen honden een kat doden in de tuin? Je zou toch wel ingrijpen neem ik aan?
Ik vind het ook een beetje een vreemde, inconsequente boodschap naar je hond toe: katten mollen in de tuin mag, je hebt toegestaan dat je hond zo'n ervaring in je eigen tuin heeft opgedaan; hoe kan je dan verwachten dat je hond zich op straat wel normaal t.o.v. katten gedraagt?

Even ter verdediging van de politieagent: het was duidelijk niet de bedoeling om de hond dood te schieten. Het was de bedoeling om op de hond te schieten, zodat hij de kat los zou laten. Hij/zij was niet gaan schieten als het stroomstootwapen had gewerkt.

Ik vind het wel een interessante discussie. Het gaat eigenlijk om de vraag in hoeverre een maatschappij
1) agressieve dieren toelaat
Door het verbieden van bepaalde rassen die bekend staan om hond-hond/hond-mens agressie.
Of een muilkorfplicht invoeren voor bepaalde rassen.
en 2) hoe tolerant/coulant je omgaat met incidenten.
Krijgt de eigenaar een tweede kans?
De schuldvraag is voor de wet volgens mij vrij duidelijk: de eigenaar van de bijtende hond draagt schuld, ook als de hond aangelijnd was.
Daarnaast zijn er allerlei verzachtende of verzwarende omstandigheden. Er loopt al een zaak tegen de eigenaar en de hond zakt voor een test met een pop.

Persoonlijk ben ik wel een fan van tweede kansen. Maar een verbod op/muilkorfplicht voor bepaalde rassen in het algemeen zou ik ook niet willen uitsluiten.
Ik ben het met Blondie eens dat een test in dergelijke omstandigheden niet echt een fair beeld geeft. Toch ga ik er ook vanuit dat dergelijke tests vaker met in beslag genomen honden worden gedaan en dat het gros er wat beter vanaf komt dan Kaj.