Oefeningen voor (zelf)beheersing voor beginners en gevorderden

[Zamunda]

You will want a fistful of treats but make sure none can be seen or stolen through the cracks of your clenched fist. [...] he will eventually back away from the hand. When he does (provided he isn’t barking at you) open your hand. By opening your hand you have reinforced the first appropriate choice your dog has made. The consequences are quite pleasant for the dog as he has gotten you to do what he wants! You do not have to actually feed the dog to reward him. The sight of the food lying in your open hand is very reinforcing.

Ik was al begonnen met de nee aanleren met een oefening die erop lijkt, maar dan opbouwend ipv zoals bij deze oefningen voor impulscontrole meteen pas belonen bij de uiteindelijk gewenste reactie. Alhoewel ze hier ook al eerder belonen omdat het openen van de hand an sich al een beloning zou zijn.

Nog vergeten te vragen: als je dit toepast als impulscontrole, hoe doe je het dan met de 'nee' aanleren? Is dat niet heel verwarrend als je twee zulke op elkaar lijkende oefeningen gebruikt voor verschillende zaken?

[EchoMira]

Zelfbeheersing vind ik lastig. Uiteindelijk is het meestal gewoon wat de baas niet toestaat en daar ben ik bewust heel duidelijk in.

Mijn honden zijn altijd best wel gevoelige types die ook wel regels nodig hebben over wat er niet mag. En ze gaan mee naar een gedeeld kantoor dus daar moet het ook perfect want twee honden mee mogen nemen is een grote gunst dus daar ben ik voorzichtig mee. Maar het lukt niet altijd.

Echo heeft pas de etui van een stagiaire kapot gemaakt. Echt helemaal naar de tering. Pennen kapot, alles.
Dat kan echt niet. Ook al kon iedereen er om lachen en krijgt hij zijn geodriehoek vergoed.

Als ik er zelf niet bij ben hebben ze gewoon geen regels meer, schijnt. Mira vreet ook nog steeds uit de fruitschaal. Ze mag heus wel een stukje appel maar even vragen kan toch ook?

En toch zijn mijn honden best bekakt. Die doen niet zomaar iets. Ook wel omdat het teven zijn. Dat vind ik er nou net zo fijn aan.

[Gudrun]

You will want a fistful of treats but make sure none can be seen or stolen through the cracks of your clenched fist. [...] he will eventually back away from the hand. When he does (provided he isn’t barking at you) open your hand. By opening your hand you have reinforced the first appropriate choice your dog has made. The consequences are quite pleasant for the dog as he has gotten you to do what he wants! You do not have to actually feed the dog to reward him. The sight of the food lying in your open hand is very reinforcing.

Ik was al begonnen met de nee aanleren met een oefening die erop lijkt, maar dan opbouwend ipv zoals bij deze oefningen voor impulscontrole meteen pas belonen bij de uiteindelijk gewenste reactie. Alhoewel ze hier ook al eerder belonen omdat het openen van de hand an sich al een beloning zou zijn.

Nog vergeten te vragen: als je dit toepast als impulscontrole, hoe doe je het dan met de 'nee' aanleren? Is dat niet heel verwarrend als je twee zulke op elkaar lijkende oefeningen gebruikt voor verschillende zaken?

Ik weet niet of ik het echt helemaal eens ben met dit alles hoor... Ik lees straks als ik wat meer tijd heb het hele artikel nog eens na, maar in je vorige post was er ook al zoiets waarvan ik dacht... hu???

Ik houd het simpel: neen is vb snoepje op de grond niet pakken, ja of oke is wel pakken, algemene regel is dat snoep naar hen toe gaat en ze het niet mogen wegritsen.
Dus snoep in hand, hand open, met andere hand snoep uit de "potjeshand' nemen en dat geven-gooien. Zelf komen halen is hand dicht.

[Inge O]

Susan Garrett heeft volgens mij wel meer de neiging haar eigen ideeën als feiten te droppen, ik las/zag haar filmpjes vroeger heel regelmatig maar ben er oa. om die reden mee gestopt.

[Gudrun]

Susan Garrett heeft volgens mij wel meer de neiging haar eigen ideeën als feiten te droppen, ik las/zag haar filmpjes vroeger heel regelmatig maar ben er oa. om die reden mee gestopt.

Ja, ik vind haar extremer geworden.
Ik heb lang geleden toen ze in België was een seminar gevolgd, Decaf was toen mee en demo-pupje. Toen kon ik me heel goed vinden in haar uitleg en de theorie er achter en deed ze mooi alles voor.
Nu is ze en veel extremer en veel commerciëler geworden.
Ik volg en kijk nog wel, maar merk steeds vaker dat ik wegklik wegens irritant.
Ofwel ben ik minder verdraagzaam dan vroeger

[Inge O]

Ofwel ben ik minder verdraagzaam dan vroeger

Ik denk dat dit (geldt in ieder geval ook voor mij) minder met leeftijd dan wel met meer eigen inzichten te maken heeft.

[Mizzsylver]

Ik vind Susan Garrett inmiddels ook wat achterhaald hoor, maar dit was zo snel het enige gratis artikel wat ik kon vinden. Absolute Dogs is wat moderner (en commercieler) en die noemen het The Mouse Game. En Plant Pot Prison. Ik wilde vooral het principe van de eigen keus duidelijk maken, IYC doe je zonder commando's. De hond kiest zelf en de juiste keus levert wat op.

All cues (words that prompt a response from your dog) are a form of reinforcement.

Misschien heel stom, maar dit heb ik nooit zo beseft. We hebben op het HF weleens discussies gehad over of 'nee' nou een correctie is of niet, maar als bovenstaande klopt is een 'nee' dus nooit een correctie als de hond dat commando kent maar juist een soort beloning .

Dit klopt mi wel, waarom zou een hond een commando anders opvolgen? Het commando heeft waarde voor hem. Net als de klicker, die "laad je op" en de klik ervaart de hond als een bekrachtiger. Zodra het gedrag is aangeleerd koppel je een commando aan dat gedrag middels klassieke conditionering. Je brengt de waarde van de klik over op het commando. Vervolgens hangt het van de waarde die het commando heeft of de hond dat commando ook opvolgt.
Maar het commando "nee" is een aparte discussie in mijn ogen. Nee is een heel complex commando. Voor ons betekend het "stop met wat je doet of doe niet wat ik denk dat je van plan bent te doen. Het is dus erg lastig om het commando nee "op te laden".

The cue rewards the dog for what he is doing when he hears you prompt his next response. The cue itself carries the historic value of all previous reinforcement you built in when you trained the behavior.
[...]
All cues required some form of reinforcement when you trained them so all cues give the dog reinforcement.
[...]
By reinforcing unwanted behaviors with your “leave it” cue you have ensured the dog will continue these rehearsals (of attempting to steal reinforcement).

Dat een commando dus al een bekrachtiging is voor het gedrag terwijl je eigenlijk juist het commando geeft om dat gedrag te stoppen .
Edit: ik blijf het niet recht kunnen breien in m'n hoofd. Eender welk commando op eender welk moment gegeven is al een bekrachtiging voor wat de hond aan het doen was op dat moment... Dus je hond loopt rond en je stuurt hem naar z'n plek en dat is een bekrachtiging voor het rondlopen . Of je hond bijt in je mouw, je zegt 'los' en daarmee bekrachtig je dat hij in je mouw beet? Ik vind dit wel echt een lastige om te snappen.

Het verschil zit hem denk ik in of de hond het commando al kent. In het artikel wordt er uitgegaan van een pup die nog niks kent. Als mijn hond de af kent en tijdens het wandelen zeg ik af, dan beloon ik niet het wandelen. De af heeft waarde en als die waarde hoog genoeg is kiest de hond ervoor dat commando op te volgen.
Maar kent je hond nog geen commando, en veel mensen roepen al nee voordat de hond dat commando kent. En als de hond iets heerlijks aan het eten is, maar wat hij niet mag, en er wordt nee geroepen dan laadt het commando inderdaad op een verkeerde manier op. Want als hij dan iets wil doen wat niet mag en hij hoort nee, denkt hij terug aan dat lekkers wat hij at toen hij dat commando voor het eerst hoorde.

You will want a fistful of treats but make sure none can be seen or stolen through the cracks of your clenched fist. [...] he will eventually back away from the hand. When he does (provided he isn’t barking at you) open your hand. By opening your hand you have reinforced the first appropriate choice your dog has made. The consequences are quite pleasant for the dog as he has gotten you to do what he wants! You do not have to actually feed the dog to reward him. The sight of the food lying in your open hand is very reinforcing.

Ik was al begonnen met de nee aanleren met een oefening die erop lijkt, maar dan opbouwend ipv zoals bij deze oefningen voor impulscontrole meteen pas belonen bij de uiteindelijk gewenste reactie. Alhoewel ze hier ook al eerder belonen omdat het openen van de hand an sich al een beloning zou zijn.

Hier kan ik me even geen beeld bij voorstellen, hoe wil je de nee aanleren?

Your dog should only get a treat if you can praise him, pick up a treat and move it towards him. Only then should you reinforce his self control.

Dit is wel een goede om weer heel helder voor ogen te hebben.

Bij de Mouse Game en Plant Pot Prison van Absolute dogs doen ze het ook zo maar variëren ook door bvb een brokje naar ze toe te "schieten" , een release cue te geven dat de hond het wel zelf mag pakken, ze maken het wat leuker.

Be aware of what your dog is doing when you reinforce him. What position is he in? You want him to back away from you but you don’t want the dog to think his reinforcement is tied to one body position or movement. Make sure he is rewarded in a sit, down or stand randomly and don’t open your hand when he is still moving (or you will be building in a “back up” into the game).

Ook fijne details, dat je niet onbewust gaat zitten wachten tot de hond zit waardoor dat voor hem onderdeel van de oefening wordt.

Inderdaad, ik had overal bakjes met snoepjes staan zodat ik ook andere goede keuzes kon belonen. Een bakje met zijn snoepjes op tafel, blijf je eraf? Krijg je er 1.

A head halter and leash are the best tools to use when playing this stage of the game as you have easy control over the dog’s ability to steal rewards.

Dit vond ik wel erg opmerkelijk. Dat gaat over verder gevorderd in de oefeningen maar een halti vind ik eigenlijk raar, want je gaat ervan uit dat je hem dan ook moet kunnen gebruiken en dat past niet in de rest van de 'filosofie' van de oefening vind ik. De filosofie is dat de hond alle keuzes mag maken die hij wil, zolang jij er maar voor zorgt dat je controle hebt over de reinforcement (en de hond dus niet zelf kan bepalen waar hij voor beloond wordt). Dat gooi je hier dan overboord door ineens met een best heftig middel de hond te willen kunnen wegtrekken ?

Dat is inmiddels zeker achterhaald, ik heb nooit een halti gebruikt. Misschien is het ook wat Amerikaans, want ook het moderne Absolute dogs noemt de halti als hulpmiddel.

[Mizzsylver]

You will want a fistful of treats but make sure none can be seen or stolen through the cracks of your clenched fist. [...] he will eventually back away from the hand. When he does (provided he isn’t barking at you) open your hand. By opening your hand you have reinforced the first appropriate choice your dog has made. The consequences are quite pleasant for the dog as he has gotten you to do what he wants! You do not have to actually feed the dog to reward him. The sight of the food lying in your open hand is very reinforcing.

Ik was al begonnen met de nee aanleren met een oefening die erop lijkt, maar dan opbouwend ipv zoals bij deze oefningen voor impulscontrole meteen pas belonen bij de uiteindelijk gewenste reactie. Alhoewel ze hier ook al eerder belonen omdat het openen van de hand an sich al een beloning zou zijn.

Nog vergeten te vragen: als je dit toepast als impulscontrole, hoe doe je het dan met de 'nee' aanleren? Is dat niet heel verwarrend als je twee zulke op elkaar lijkende oefeningen gebruikt voor verschillende zaken?

Hoe leer je precies de nee aan en waarvoor wil je nee gebruiken?
nee erg complex, vooral als je het gaat gebruiken om te voorkomen dat je hond iets doet. Dan moet je wel heel zeker weten dat jij hetzelfde denkt als je hond.
Neem als voorbeeld iets van tafel eten. Er staat een bord met biefstuk op tafel en je ziet je hond ernaar toe lopen. Jij roept nee omdat jij denkt dat je hond dat gaat opeten. Maar een hond kijkt met zijn neus en hij wil er eigenlijk alleen maar snuffelen.
Daarom gebruik ik geen nee in dat soort situaties, ik leer goede keuzes aan met eigen voer. Bord met eigen voer op tafel, blijf je eraf zet ik het op de grond en mag je het hebben. Klein beginnen want je moet wel kunnen voorkomen dat ze de foute keus maken.

Als je bedenkt waarvoor je nee wilt gebruiken, en dan bedenkt of er geen alternatieven zijn, dan kom je tot de ontdekking dat nee maar zelden gebruikt hoeft te worden.

[Inge O]

Daarom gebruik ik geen nee in dat soort situaties, ik leer goede keuzes aan met eigen voer. Bord met eigen voer op tafel, blijf je eraf zet ik het op de grond en mag je het hebben. Klein beginnen want je moet wel kunnen voorkomen dat ze de foute keus maken.

En wat als je vindt dat er maar één goede keuze is : alle eten dat op tafel staat compleet negeren?

[Mizzsylver]

Daarom gebruik ik geen nee in dat soort situaties, ik leer goede keuzes aan met eigen voer. Bord met eigen voer op tafel, blijf je eraf zet ik het op de grond en mag je het hebben. Klein beginnen want je moet wel kunnen voorkomen dat ze de foute keus maken.

En wat als je vindt dat er maar één goede keuze is : alle eten dat op tafel staat compleet negeren?

Dat is hier idd de enige keuze, en dat heb ik ze met IYC aangeleerd. Wat mij hierbij is opgevallen is dat ze dat eten van mij ook helemaal niet willen opeten. Ze willen er wel aan snuffelen. Ze raken het niet aan, echt even een lichte snuffel, en dan naar mij kijken. Dan beloon ik met stem en krijgen ze een hondensnoepje. Je moet zelf dan ook wel wat zelfbeheersing hebben, want ik dacht echt dat ze het ging opvreten Toen ze dat niet deed is ze uitbundig beloond en zo werd de juiste keuze nog meer "opgeladen"

edit Dali kijkt er nu helemaal niet meer naar om, die negeert compleet, voor Gila van 1 jaar is het nog wel interessant en die wil nog wel eens snuffelen. Maar ik kan het onbeheerd achterlaten en even gaan plassen, ze pakken het allebei niet van tafel.

[Inge O]

En IYC is?

Maar aansluitend op dit

Wat mij hierbij is opgevallen is dat ze dat eten van mij ook helemaal niet willen opeten. Ze willen er wel aan snuffelen. Ze raken het niet aan, echt even een lichte snuffel, en dan naar mij kijken.

Zo gaat het hier eigenlijk zonder training : elke hond weet bijna van nature dat iemands eten afpakken niet geappreciëerd wordt, en ik versterk dat door te maken dat ze er nooit bijkunnen als ik even uit de kamer ben, zo verwijnt dat bij elke pup gaandeweg totaal als mogelijke optie.

[Mizzsylver]

En IYC is?

Maar aansluitend op dit

Wat mij hierbij is opgevallen is dat ze dat eten van mij ook helemaal niet willen opeten. Ze willen er wel aan snuffelen. Ze raken het niet aan, echt even een lichte snuffel, en dan naar mij kijken.

Zo gaat het hier eigenlijk zonder training : elke hond weet bijna van nature dat iemands eten afpakken niet geappreciëerd wordt, en ik versterk dat door te maken dat ze er nooit bijkunnen als ik even uit de kamer ben, zo verwijnt dat bij elke pup gaandeweg totaal als mogelijke optie.

It's Your Choice, de oefening uit dat artikel van Susan Garrett.

Ja precies, zo doe ik het ook, met een pup bij alles eigenlijk, voorkomen wat ik niet wil zodat ze eigenlijk niks verkeerds aanleren. En belonen als ze het juiste kiezen.

[GoldenGizmo]

You will want a fistful of treats but make sure none can be seen or stolen through the cracks of your clenched fist. [...] he will eventually back away from the hand. When he does (provided he isn’t barking at you) open your hand. By opening your hand you have reinforced the first appropriate choice your dog has made. The consequences are quite pleasant for the dog as he has gotten you to do what he wants! You do not have to actually feed the dog to reward him. The sight of the food lying in your open hand is very reinforcing.

Ik was al begonnen met de nee aanleren met een oefening die erop lijkt, maar dan opbouwend ipv zoals bij deze oefningen voor impulscontrole meteen pas belonen bij de uiteindelijk gewenste reactie. Alhoewel ze hier ook al eerder belonen omdat het openen van de hand an sich al een beloning zou zijn.

Nog vergeten te vragen: als je dit toepast als impulscontrole, hoe doe je het dan met de 'nee' aanleren? Is dat niet heel verwarrend als je twee zulke op elkaar lijkende oefeningen gebruikt voor verschillende zaken?

Susan Garrett gebruikt geen 'nee'. Volgens haar filosofie leven honden in 'do-land', is 'don't' een concept dat honden niet begrijpen. Bij de It's Your Choice game mag je dan ook geen commando als 'leave it' gebruiken volgens haar. Je wil immers dat je hond zelf de juiste keuze maakt, of jij er nu bij bent of niet (als jij even naar de wc gaat, wil je niet dat je hond die boterham van het aanrecht jat, en dan ben je er niet bij om te zeggen dat hij er vanaf moet blijven).
https://susangarrettdogagility.com/2019/05/do-land/

En IYC is?

It's Your Choice, de naam van de oefening/het spel

[Smoushond]

Als er eten op tafel staat mag Bertus ruiken en zeg ik “zit” en beloon voor dat zitten . Hij mag zitten en kijken en ruiken maar niet piepen,janken of opspringen. Nee aanleren was ik ook mee begonnen maar om wat zelfbeheersing te trainen. Brokjes in de hand en dan nee zeggen als hij ze wil pakken. Misschien is “afblijven” beter ? Of gewoon ook net als eten op de tafel laten gaan zitten en dat belonen?

[Zamunda]

All cues (words that prompt a response from your dog) are a form of reinforcement.

Misschien heel stom, maar dit heb ik nooit zo beseft. We hebben op het HF weleens discussies gehad over of 'nee' nou een correctie is of niet, maar als bovenstaande klopt is een 'nee' dus nooit een correctie als de hond dat commando kent maar juist een soort beloning .

Dit klopt mi wel, waarom zou een hond een commando anders opvolgen? Het commando heeft waarde voor hem. Net als de klicker, die "laad je op" en de klik ervaart de hond als een bekrachtiger. Zodra het gedrag is aangeleerd koppel je een commando aan dat gedrag middels klassieke conditionering. Je brengt de waarde van de klik over op het commando. Vervolgens hangt het van de waarde die het commando heeft of de hond dat commando ook opvolgt.
Maar het commando "nee" is een aparte discussie in mijn ogen. Nee is een heel complex commando. Voor ons betekend het "stop met wat je doet of doe niet wat ik denk dat je van plan bent te doen. Het is dus erg lastig om het commando nee "op te laden".

Met de clicker opladen bedoel je dat je aanleert dat een klik een koekje is? En zo wordt de klik een bekrachtiger en als je die bijvoorbeeld voor zitten gebruikt en daar het commando 'zit' aan koppelt wordt ook 'zit' een bekrachtiger? Dat kan ik dan wel volgen want in eerste instantie beloon je ook steeds tegelijk met/vlak na het commando, maar de klik is toch alleen maar een bekrachtiger omdat die áltijd gekoppeld is (en blijft) aan dat koekje? Als je dat koekje weg gaat laten verliest die klik toch z'n waarde? Of ligt het genuanceerder, dat de klik ook bij minder vaak gevolgd worden door een koekje nog steeds wel een bekrachtiger is, maar dan wel een minder sterke? En dat je dat juist bij de klik niet wil omdat dat ding nou eenmaal een heel specifiek doel dient en daarvoor altijd een sterke bekrachtiger moet zijn?
Bij commando's ga je (later) intervalbelonen en worden de intervallen uiteindelijk steeds groter. Dat de hond het dan toch steeds blijft doen is omdat hij er soms toch nog wat voor krijgt (al is het een verbale beloning), maar kun je dan echt nog spreken van een bekrachtiger? Of gaat het dan ook hier weer om de nuancering dat je sterke en minder sterke bekrachtigers hebt, dus dat zo'n commando altijd nog wel een bekrachtiger blijft maar niet zo'n sterke als de klik die altijd nog gevolgd wordt door een koekje?

The cue rewards the dog for what he is doing when he hears you prompt his next response. The cue itself carries the historic value of all previous reinforcement you built in when you trained the behavior.
[...]
All cues required some form of reinforcement when you trained them so all cues give the dog reinforcement.
[...]
By reinforcing unwanted behaviors with your “leave it” cue you have ensured the dog will continue these rehearsals (of attempting to steal reinforcement).

Dat een commando dus al een bekrachtiging is voor het gedrag terwijl je eigenlijk juist het commando geeft om dat gedrag te stoppen .
Edit: ik blijf het niet recht kunnen breien in m'n hoofd. Eender welk commando op eender welk moment gegeven is al een bekrachtiging voor wat de hond aan het doen was op dat moment... Dus je hond loopt rond en je stuurt hem naar z'n plek en dat is een bekrachtiging voor het rondlopen . Of je hond bijt in je mouw, je zegt 'los' en daarmee bekrachtig je dat hij in je mouw beet? Ik vind dit wel echt een lastige om te snappen.

Het verschil zit hem denk ik in of de hond het commando al kent. In het artikel wordt er uitgegaan van een pup die nog niks kent. Als mijn hond de af kent en tijdens het wandelen zeg ik af, dan beloon ik niet het wandelen. De af heeft waarde en als die waarde hoog genoeg is kiest de hond ervoor dat commando op te volgen.
Maar kent je hond nog geen commando, en veel mensen roepen al nee voordat de hond dat commando kent. En als de hond iets heerlijks aan het eten is, maar wat hij niet mag, en er wordt nee geroepen dan laadt het commando inderdaad op een verkeerde manier op. Want als hij dan iets wil doen wat niet mag en hij hoort nee, denkt hij terug aan dat lekkers wat hij at toen hij dat commando voor het eerst hoorde.

Nee in de stukjes die ik hier aanhaal gaat het juist om commando's die je hond wél al kent (toch?), daarom zouden ze juist bekrachtigers zijn (want, net wat jij hierboven uitlegde, ze zijn bekrachtigers geworden doordat er net als de clicker beloningen aan vast zaten).

You will want a fistful of treats but make sure none can be seen or stolen through the cracks of your clenched fist. [...] he will eventually back away from the hand. When he does (provided he isn’t barking at you) open your hand. By opening your hand you have reinforced the first appropriate choice your dog has made. The consequences are quite pleasant for the dog as he has gotten you to do what he wants! You do not have to actually feed the dog to reward him. The sight of the food lying in your open hand is very reinforcing.

Ik was al begonnen met de nee aanleren met een oefening die erop lijkt, maar dan opbouwend ipv zoals bij deze oefningen voor impulscontrole meteen pas belonen bij de uiteindelijk gewenste reactie. Alhoewel ze hier ook al eerder belonen omdat het openen van de hand an sich al een beloning zou zijn.

Hier kan ik me even geen beeld bij voorstellen, hoe wil je de nee aanleren?

Ik doe brokjes in de open hand, zodra pup te dichtbij komt zeg ik 'nee' en sluit m'n hand. Dan wacht ik en beloon zodra pup iets afstand neemt. Dat bouw ik uit, dus een soort shapen, waarbij je dan uiteindelijk uitkomt bij een hond die pas beloond wordt als hij ook helemaal tot aan het geven van de beloning rustig stil blijft staan/zitten/... Bij de IYC oefening doe je dus niet shapen maar geef je de voerbeloning echt pas bij het gewenste eindresultaat.

Your dog should only get a treat if you can praise him, pick up a treat and move it towards him. Only then should you reinforce his self control.

Dit is wel een goede om weer heel helder voor ogen te hebben.

Bij de Mouse Game en Plant Pot Prison van Absolute dogs doen ze het ook zo maar variëren ook door bvb een brokje naar ze toe te "schieten" , een release cue te geven dat de hond het wel zelf mag pakken, ze maken het wat leuker.

Dat is wel leuk om later toe te voegen .

A head halter and leash are the best tools to use when playing this stage of the game as you have easy control over the dog’s ability to steal rewards.

Dit vond ik wel erg opmerkelijk. Dat gaat over verder gevorderd in de oefeningen maar een halti vind ik eigenlijk raar, want je gaat ervan uit dat je hem dan ook moet kunnen gebruiken en dat past niet in de rest van de 'filosofie' van de oefening vind ik. De filosofie is dat de hond alle keuzes mag maken die hij wil, zolang jij er maar voor zorgt dat je controle hebt over de reinforcement (en de hond dus niet zelf kan bepalen waar hij voor beloond wordt). Dat gooi je hier dan overboord door ineens met een best heftig middel de hond te willen kunnen wegtrekken ?

Dat is inmiddels zeker achterhaald, ik heb nooit een halti gebruikt. Misschien is het ook wat Amerikaans, want ook het moderne Absolute dogs noemt de halti als hulpmiddel.

Ik blijf dat totaal niet vinden passen bij hét basisprincipe van IYC (dat de hond alles mag doen wat ie wil en zélf de juiste keuze moet maken). Maar dat toont ook maar weer dat het altijd belangrijk is om zelf goed na te blijven denken en niet klakkeloos dingen aan te nemen.

[Inge O]

Susan Garrett gebruikt geen 'nee'. Volgens haar filosofie leven honden in 'do-land', is 'don't' een concept dat honden niet begrijpen. Bij de It's Your Choice game mag je dan ook geen commando als 'leave it' gebruiken volgens haar.

Dat durf ik - zacht uitgedrukt - toch heel sterk te betwijfelen. Meer dan genoeg voorbeelden in het dierenrijk waar ze pertinent dingen niet doen, omdat het of niet mag binnen het sociale verband waarin ze leven, of omdat iets te gevaarlijk is, of omdat een ander dier het hen belet - noem maar op, allemaal situaties die heel erg vergelijkbaar zijn met onze 'nee' (indien correct toegepast).
Wat uiteraard niet wil zeggen dat je dan maar de hele dag moet lopen 'neeën', verre van zelfs, maar het is zeker toepasbaar en ligt niet buiten een hond zijn mogelijkheden.

Wat ze natuurlijk niet begrijpen is (wat mensen wel vaak doen) hoe wij taaltechnisch een 'nee' vaak verpakken : 'niet blaffen', 'niet graven', 'niet .....' : een hond doet niet aan negaties en kent al helemaal ons woordenboek niet.

[Tamara]

Ook een mevrouw die enorm bang bleek... juist daarvoor zei ik nog tegen een andere passant dat we oefenden.. en deze mevrouw liep echt heel angstig langs.. en mompelde tegen haar man "oh gelukkig ze heeft ze onder controle.."

Voor mij klein beetje extra signaal om die beheersing bij Chara erin te houden..pffff dat had ik zo ontzettend lullig gevonden als ze had opgestaan om naar de mevrouw te gaan

Dit vind ik zelf moeilijk hoor; Lanai maakt heel graag contact met mensen, en de situatie van mensen die bang zijn voor honden heb maak ik ook wel eens mee. In dit geval is beheersing of impulscontrole best belangrijk om erin te hebben. Of een betrouwbaar 'hier" komen.

Feta heeft het soms nog met hardlopers, maakt ze aanstalten om mee te rennen en dan moet ik snel reageren om er een stokje voor te steken.

[ranetje]

Susan Garrett gebruikt geen 'nee'. Volgens haar filosofie leven honden in 'do-land', is 'don't' een concept dat honden niet begrijpen. Bij de It's Your Choice game mag je dan ook geen commando als 'leave it' gebruiken volgens haar.

Dat durf ik - zacht uitgedrukt - toch heel sterk te betwijfelen. Meer dan genoeg voorbeelden in het dierenrijk waar ze pertinent dingen niet doen, omdat het of niet mag binnen het sociale verband waarin ze leven, of omdat iets te gevaarlijk is, of omdat een ander dier het hen belet - noem maar op, allemaal situaties die heel erg vergelijkbaar zijn met onze 'nee' (indien correct toegepast).
Wat uiteraard niet wil zeggen dat je dan maar de hele dag moet lopen 'neeën', verre van zelfs, maar het is zeker toepasbaar en ligt niet buiten een hond zijn mogelijkheden.

Wat ze natuurlijk niet begrijpen is (wat mensen wel vaak doen) hoe wij taaltechnisch een 'nee' vaak verpakken : 'niet blaffen', 'niet graven', 'niet .....' : een hond doet niet aan negaties en kent al helemaal ons woordenboek niet.

Ik denk dat veel honden dat laatste ook wel kunnen leren begrijpen.

Wat ik laatst las en waar ik wel wat in vond zitten is dat alleen een verbod ("nee") voor een hond moeilijker te verteren is.
Als je na een verbod een alternatief gedrag aanbiedt (niet blaffen maar bij de baas komen, niet springen maar zitten, enz.) is dat voor een hond veel duidelijker.
Bij het verbod om het koekje uit je hand te pakken biedt een hond vaak zelf al alternatief gedrag aan.
Iets terugtrekken en bijv. gaan zitten en afwachten.

[blondie]

Ook een mevrouw die enorm bang bleek... juist daarvoor zei ik nog tegen een andere passant dat we oefenden.. en deze mevrouw liep echt heel angstig langs.. en mompelde tegen haar man "oh gelukkig ze heeft ze onder controle.."

Voor mij klein beetje extra signaal om die beheersing bij Chara erin te houden..pffff dat had ik zo ontzettend lullig gevonden als ze had opgestaan om naar de mevrouw te gaan

Dit vind ik zelf moeilijk hoor; Lanai maakt heel graag contact met mensen, en de situatie van mensen die bang zijn voor honden heb maak ik ook wel eens mee. In dit geval is beheersing of impulscontrole best belangrijk om erin te hebben. Of een betrouwbaar 'hier" komen.

Feta heeft het soms nog met hardlopers, maakt ze aanstalten om mee te rennen en dan moet ik snel reageren om er een stokje voor te steken.

Het is ook lastig soms. Laatst maakte een meneer op een bankje contact door geluiden te maken en de aandacht op zich te krijgen. Zijn vrouw die ernaast zat zag ik al verstarren, had beide honden toen wel aan de lijn en moest beletten dat ze op beide mensen afgingen.
Is niet echt beheersing in dat geval. Maar wel erg dubbele signalen voor de honden
Al greep ik in door de aandacht te vragen, wil dan toch wel belangrijker zijn dan een lokkend vreemd persoon.

En ik werk trouwens wel met negatieve woorden en klanken of schud mijn hoofd, als ik zie dat ze iets willen kiezen wat ik niet wil dat ze doen.

[Manuma]

Leuk topic.
Manu is echt ontzettend goed hierin en ik heb geen idee hoe ik dat ooit aangeleerd heb Meeko is nogal een wervelwind en doet eerst voor hij denkt Dus ik ben al begonnen met wat oefeningen en spiek hier mee.

[Inge O]

Susan Garrett gebruikt geen 'nee'. Volgens haar filosofie leven honden in 'do-land', is 'don't' een concept dat honden niet begrijpen. Bij de It's Your Choice game mag je dan ook geen commando als 'leave it' gebruiken volgens haar.

Dat durf ik - zacht uitgedrukt - toch heel sterk te betwijfelen. Meer dan genoeg voorbeelden in het dierenrijk waar ze pertinent dingen niet doen, omdat het of niet mag binnen het sociale verband waarin ze leven, of omdat iets te gevaarlijk is, of omdat een ander dier het hen belet - noem maar op, allemaal situaties die heel erg vergelijkbaar zijn met onze 'nee' (indien correct toegepast).
Wat uiteraard niet wil zeggen dat je dan maar de hele dag moet lopen 'neeën', verre van zelfs, maar het is zeker toepasbaar en ligt niet buiten een hond zijn mogelijkheden.

Wat ze natuurlijk niet begrijpen is (wat mensen wel vaak doen) hoe wij taaltechnisch een 'nee' vaak verpakken : 'niet blaffen', 'niet graven', 'niet .....' : een hond doet niet aan negaties en kent al helemaal ons woordenboek niet.

Ik denk dat veel honden dat laatste ook wel kunnen leren begrijpen.

Wat ik laatst las en waar ik wel wat in vond zitten is dat alleen een verbod ("nee") voor een hond moeilijker te verteren is.
Als je na een verbod een alternatief gedrag aanbiedt (niet blaffen maar bij de baas komen, niet springen maar zitten, enz.) is dat voor een hond veel duidelijker.
Bij het verbod om het koekje uit je hand te pakken biedt een hond vaak zelf al alternatief gedrag aan.
Iets terugtrekken en bijv. gaan zitten en afwachten.

Ik had het nog maar alleen over het feit dat wél het concept 'don't' kunnen begrijpen, hoe je het aanleert is weer een volgende punt.

[EchoMira]

Mensen die hun aanpak aanbieden met zichzelf als merknaam verzanden altijd zo in van die heilige huisjes.
Dat is de belangrijkste reden dat ik eigenlijk nooit interesse heb in de Gausen, Rugaasen en Belonnen van deze wereld.

Als je snapt hoe een hond opvoeden werkt snap je eerst dat het voor de eigenaar, de hond en de situatie moet werken en als het daarbij belangrijk ks dat de hond iets niet doet dan zal hij moeten leren om iets te laten. Dus niet met een verkapte ja die eigenlijk een nee is maar gewoon een nee. Al is het maar omdat de omgeving moet zien dat je je hond aanstuurt.

Als je dat allemaal niet doet omdat mevrouw de goeroe heeft gezegd dat je geen nee mag zeggen dan win je minder dan je denkt.

Ik ben het op zich prima eens met het verhaal dat gewenst gedrag aanleren beter werkt dan verbieden maar je kunt nu eenmaal niet altijd kiezen.
Dus zo'n kunstje van "I never say no/don't" is leuk voor mensen die boekjes en filmpjes willen verkopen maar in het dagelijks leven heb je er erg weinig aan. Ik zou er mijn geld niet aan uitgeven. Ga maar gewoon op cursus.

[BieneMaya]

Daarom gebruik ik geen nee in dat soort situaties, ik leer goede keuzes aan met eigen voer. Bord met eigen voer op tafel, blijf je eraf zet ik het op de grond en mag je het hebben. Klein beginnen want je moet wel kunnen voorkomen dat ze de foute keus maken.

En wat als je vindt dat er maar één goede keuze is : alle eten dat op tafel staat compleet negeren?

Dit dus. Zolang het op tafel ligt is het van mij. Maya komt er zelfs niet aan als ik naar de wc moet.
En als ik terug kom is haar iets daarvan geven het eerste wat ik doe. En dat weet ze ook ❤

[EchoMira]

Mijn honden weten trouwens altijd precies wat het betekent als ik zucht of mijn keel schraap.
Dan moet je vooral niet doorgaan met wat je aan het doen bent.

Werkt bij al mijn honden prima.

Kun je ze natuurlijk ook naar de mand sturen maar dat vind ik toch iets anders. Ik wil niet alles positief moeten aanvliegen. Dat is misschien iets duidelijker maar het is ook minder vrij.
Als ik mijn honden koest gezegd heb mogen ze gerust nog even gaan drinken of uit het raam kijken. Maar ze mogen dan niet meer de aandacht proberen te krijgen.
Als ik ze af leg op de plaats kunnen ze daar veel minder mee.

[Zamunda]

De smurf doet het begin van het keuzespel van Susan Garrett zo goed, echt heel leuk om te doen ook. Ben het ook aan het uitbouwen met bewegende hand alle kanten op en met deuren/hekjes.