Ongelukje en verantwoordelijkheid

[Budkes]

Het bestuur heeft geen zeggenschap inderdaad, maar ze hebben wel gelijk.
De wet is er vrij duidelijk over, art. 179 boek 6 Burgerlijk Wetboek:

Artikel 179
De bezitter van een dier is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade, tenzij aansprakelijkheid op grond van de vorige afdeling zou hebben ontbroken indien hij de gedraging van het dier waardoor de schade werd toegebracht, in zijn macht zou hebben gehad.

Oftewel de eigenaar van de schoffelen hond moet gewoon betalen, en als deze een aansprakelijkheidsverzekering heeft valt dit daar normaliter gewoon onder.

[BieneMaya]

Maar goed andere mensen denken er wel vaker anders over. Ik was het ook zelf schuld dat ik omver gebeukt werd door een lompe bordeauxdog, want ik had maar niet moeten bukken om een foto van mijn eigen hond te maken. Dat ik met mijn kop precies op een scherpe steen viel was pech. Ja lekker dan
Gelukkig niks aan over gehouden maar dat beest was zwaarder dan ik dus dat had zo maar anders gekund. Maakt niks uit joh.

Dat had ik met Maya op elfia. Een man wilde haar graag aaien en deed vrolijk en een beetje debiel. Dan gaat Maya dus los en beukt, springt en maait met haar poten.
Ik heb die man daarvoor gewaarschuwd maar hij vond het helemaal geweldig!
Was dat uitgelopen in een blauw oog of kapotte kleding oid had ik niet betaald.

Maar in het geval wat crutz aanhaalt had ik zeker de rekening opgepakt.

Dat is niet echt een vergelijkbare situatie? Ik stond gebukt om een foto van mijn eigen hond te maken, ik wist niet eens van het bestaan van die bordeauxdog. Misschien schreef ik het raar maar ik vind niet dat dat mijn eigen schuld was

Maar goed, ik ben benieuwd hoe het in Crutz haar situatie uiteindelijk afloopt. Hopelijk zonder eeuwige ruzie

Oops. Ik heb het er krom neer gezet ik bedoelde het niet als vergelijk maar meer als dat beukende honden best wel wat schade aan kunnen richten.