Lookalikes

[Nanna]

https://www.houdenvanhonden.nl/contenta ... oncept.pdf

De Raad wil wel lookalikes aankeuren. Waarom mag joost weten. Het gaat helemaal nergens over. Waarom zou je een stamboomloze stabijreu op je bestamboomde teefje zetten als je niets weet over de achtergrond van die reu? For all we know is ie zwaar familie van die teef. Het is sowieso een hond van hoogstwaarschijnlijk hetzelfde ras dus wat voegt dat toe?
Waarom krijg je niet een gezellige stamboom als je je Stabij door een Ierse terriër laat dekken? Dán hebben we het pas over verse genen.

[EchoMira]

Het Bloed! Het Type!

Laat die debielen toch gewoon in hun sop gaarkoken.
Er zit toch helemaal niemand meer op de fucking raad van beheer te wachten, joh.

[Mizzsylver]

Dat is alweer van anderhalf jaar geleden en waarschijnlijk gaat dat nog wel zo lang duren dat het niet eens doorgaat.
Ik persoonlijk zou er wel blij mee zijn, niet dat ik dan een lookalike zou gebruiken maar dan zou ik in eigen beheer een outcross doen zodat ik de afstamming ken en dan kun je een lookalike wel aankeuren en weer in de fci populatie brengen.

[EchoMira]

Dat is alweer van anderhalf jaar geleden en waarschijnlijk gaat dat nog wel zo lang duren dat het niet eens doorgaat.
Ik persoonlijk zou er wel blij mee zijn, niet dat ik dan een lookalike zou gebruiken maar dan zou ik in eigen beheer een outcross doen zodat ik de afstamming ken en dan kun je een lookalike wel aankeuren en weer in de fci populatie brengen.

Waarom zou je? Als je gewoon je eigen honden fokt en allang weet hoe ze in elkaar zitten dan voegt dat aanmelden bij de fci toch geen reet meer toe?
Ik vind alleen genetische documentatie relevant. Dat stomme A4-tje met de namen van de voorouders maak ik dan zelf wel even.

[Mizzsylver]

Dat is alweer van anderhalf jaar geleden en waarschijnlijk gaat dat nog wel zo lang duren dat het niet eens doorgaat.
Ik persoonlijk zou er wel blij mee zijn, niet dat ik dan een lookalike zou gebruiken maar dan zou ik in eigen beheer een outcross doen zodat ik de afstamming ken en dan kun je een lookalike wel aankeuren en weer in de fci populatie brengen.

Waarom zou je? Als je gewoon je eigen honden fokt en allang weet hoe ze in elkaar zitten dan voegt dat aanmelden bij de fci toch geen reet meer toe?
Ik vind alleen genetische documentatie relevant. Dat stomme A4-tje met de namen van de voorouders maak ik dan zelf wel even.

Omdat met wat ik wil je dat papier nodig hebt. Herderkruisingen zijn er al genoeg. Ik wil niet alleen een leuke hond, ik wil er ook een sport mee doen die dat papier vereist. Mijn keus. Dus daarom zou ik er blij mee zijn als het aankeuren kan.

Dat kan bij Sint Hubertus al zo lang.

Klopt maar om dat te doen moet je Belg zijn en dat ben ik niet.
Er is wel een ODH die via België is aangekeurd als DH en nu in het NHSB staat als DH.

[DomorVerbeuk]

Het is achterlijk, maar het geeft wel de mogelijkheid tot vers bloed inbrengen van andere rassen als de outcross officieel niet goedgekeurd wordt. Alleen jammer dat het dan niet volledig geregistreerd wordt. Op het moment dat je streeft naar inkeuren, heb je soms al met een F2, en heel vaak met een F3 een voldoende lookalike om erin te komen.

[Célie]

Dat is alweer van anderhalf jaar geleden en waarschijnlijk gaat dat nog wel zo lang duren dat het niet eens doorgaat.
Ik persoonlijk zou er wel blij mee zijn, niet dat ik dan een lookalike zou gebruiken maar dan zou ik in eigen beheer een outcross doen zodat ik de afstamming ken en dan kun je een lookalike wel aankeuren en weer in de fci populatie brengen.

Waarom zou je? Als je gewoon je eigen honden fokt en allang weet hoe ze in elkaar zitten dan voegt dat aanmelden bij de fci toch geen reet meer toe?
Ik vind alleen genetische documentatie relevant. Dat stomme A4-tje met de namen van de voorouders maak ik dan zelf wel even.

En dan zonder fouten

[Mickie]

Het voordeel van look-alikes is dat je niet per se terug hoeft te fokken op stamboomhonden om type en karakter terug te krijgen, die behoud je gewoon. Dat terugfokken zorgt namelijk razendsnel voor opnieuw veel inteelt. Outcross met andere rassen moet je blíjven doen om blijvend effect te hebben.

Met een DNA-test als die van Embark kun je prima in kaart brengen hoe verwant zo'n look-alike aan jouw hond is. Voor kleine, zwaar ingeteelde rassen kan dat verrassend veel 'nieuwe' genen opleveren. Bij de Stabij schat ik de look-alike-populatie minstens zo groot als de stamboompopulatie. Een heel interessant fokproject heeft aangetoond dat look-alikes bij ons ras echt flink aan de genendiversiteit kunnen toevoegen.
Ik ben enthousiast, liever gisteren dan vandaag!

[Mickie]

Ik zie sommigen afgeven op 'type'. Daar kun je natuurlijk overdreven over doen, maar het is gewoon een feit dat veel mensen houden van een bepaald ras juist vanwege het type van dat ras. Als je van het zachte karakter van een retriever houdt, wil je er geen berghond of terrier in hebben en vice versa, om maar wat te noemen. En als je valt voor een teckel, ga je er geen langpootmug doorheen gooien. Om type te behouden, móet je selecteren.

Voor de goede orde: ik ben geen stamboomfanaat. Een stamboom vind ik handig omdat het de gelegenheid geeft gezondheid e.d. te registreren, en dat is het wel. Ik zie daarom liefst ook de look-alikes geregistreerd en hey, dat kán zomaar met de nieuwe plannen. Nou hopen dat het allemaal door kan gaan.

[malinois]

https://www.houdenvanhonden.nl/contenta ... oncept.pdf

De Raad wil wel lookalikes aankeuren. Waarom mag joost weten. Het gaat helemaal nergens over. Waarom zou je een stamboomloze stabijreu op je bestamboomde teefje zetten als je niets weet over de achtergrond van die reu? For all we know is ie zwaar familie van die teef. Het is sowieso een hond van hoogstwaarschijnlijk hetzelfde ras dus wat voegt dat toe?
Waarom krijg je niet een gezellige stamboom als je je Stabij door een Ierse terriër laat dekken? Dán hebben we het pas over verse genen.

Er is best veel interesse uit de Hollanderwereld voor mijn Xanu. Mede door zn lage COI en gezondheid. Maar ik geloof niet dar t geregeld is voor hij bejaard is hoor. Ik had gemaild naar de RvB die sturen me door naar Belgie "daar kan t gewoon". De rasvereniging is er mee bezig maar afhankelijk van de RvB. Kassie naar de muur dus. Ik lig er niet wakker van hoor maar wat een bureaucratie. ..
Overigens ook buitenlandse interesse van andere rasseb maar daarvoor moet hij dus aangekeurd zijn om gebruikt te mogen worden voor outcross.

[Mickie]

Dat is alweer van anderhalf jaar geleden en waarschijnlijk gaat dat nog wel zo lang duren dat het niet eens doorgaat.
Ik persoonlijk zou er wel blij mee zijn, niet dat ik dan een lookalike zou gebruiken maar dan zou ik in eigen beheer een outcross doen zodat ik de afstamming ken en dan kun je een lookalike wel aankeuren en weer in de fci populatie brengen.

Waarom zou je? Als je gewoon je eigen honden fokt en allang weet hoe ze in elkaar zitten dan voegt dat aanmelden bij de fci toch geen reet meer toe?
Ik vind alleen genetische documentatie relevant. Dat stomme A4-tje met de namen van de voorouders maak ik dan zelf wel even.

Omdat de wereld groter is dan alleen je eigen fokkerijtje? Omdat de vólgende generatie, bij andere eigenaren ook wil weten wat de achtergrond van hun honden is, voor ze die op elkaar zetten

Jij hebt bij je nest heel zorgvuldige afwegingen gemaakt aan de rassen die je wilde kruisen om een voor jou ideale mix te creëren. Dat kon alleen omdat de door jou gekozen rassen voorspelbare eigenschappen hebben en de (voor)ouders geregistreerd zijn. Je bent met ráshonden begonnen, niet met mixen. Er zit wat ironie in je uitspraak dat je niks aan stambomen hebt

[EchoMira]

Sinds wanneer heeft het bestaan van rashonden iets met het geneuzel van de raad te maken?

[Mickie]

Sinds wanneer heeft het bestaan van rashonden iets met het geneuzel van de raad te maken?

Sinds het registreren van die rassen hun voortbestaan garandeert. Mijn ras - en een hoop andere - zou er niet meer zijn zonder die 'erkenning'.
Dat er ook misstanden uit voortgekomen zijn, is een feit maar de uitwassen maken het concept van centraal afkomst vastleggen en controleren niet meteen slecht.

[Nanna]

Nee, maar de raad zou daar het monopolie niet op moeten hebben. Dat werkt ellende en misplaatste arrogantie in de hand.
Laten er maar meer stamboomuitgevende instanties zijn. Dat is bij katten ook zo.

[Mickie]

Ik moet er wel om lachen: krijsen dat gesloten stamboeken een ras de nek omdraaien en als ze dan open gáán, is het wéér niet goed
Nou ja, of - en zo ja, wanneer - dat opengaan gebeurt, is nog afwachten, maar ik juich het toe.

[Nanna]

Ik moet er wel om lachen: krijsen dat gesloten stamboeken een ras de nek omdraaien en als ze dan open gáán, is het wéér niet goed
Nou ja, of - en zo ja, wanneer - dat opengaan gebeurt, is nog afwachten, maar ik juich het toe.

Net als alle andere maatregelen. De zichzelf feliciterende krokettenvreters houden het bloed liever puur dus gieren ze lustig over ‘alle neuzen dezelfde kant op’ en kunnen we ons weer veertig jaar achterover in het pluche laten zakken Ondertussen volop frauderend met de bullenstambomen want die arme snorkerds moeten we coute que coute overeind houden zonder snuit.
Lookalikes aankeuren zou dan een concessie moeten zijn aan al die zeuren die dat intelen maar niks vinden maar voorlopig staat dat ook al anderhalf jaar op het pieteroliestel te pruttelen en wie weet komt het daar ook nooit van.
Ik heb werkelijk NUL vertrouwen in die instantie als ik u niet ontrief. Met die halve gare Hoenderken voorop.

[EchoMira]

Voor registratie hebben we de raad niet nodig. En de raad/fci doet veel meer dan registreren waarvan het leeuwendeels de modernisatie van de kynologie in de weg zit.

Maar, ik ben dol op rashonden en ik ben met je eens dat centrale registratie onmisbaar is.

[EchoMira]

Ik moet er wel om lachen: krijsen dat gesloten stamboeken een ras de nek omdraaien en als ze dan open gáán, is het wéér niet goed

Het wordt ook niet meer goed.
Je kunt niet eerst honderd jaar de boel verzieken, 20 jaar de redding tegenhouden en dan doen alsof de boel alleen op jouw manier goed komt.

Andere organisaties, andere fokkers (!) en andere systemen. De oplossing bestaat nu eenmaal niet uit dezelfde onderdelen als het probleem.

[Mickie]

We zijn het er in ieder geval over eens dat verandering hard nodig is. De stamboeken openen is een goed begin. Nou die uitvoering nog.

[Nanna]

Eerst maar beginnen om al die fossielen bij de Raad op te ruimen en er wat moderner denkende mensen neer te zetten.

[EchoMira]

We zijn het er in ieder geval over eens dat verandering hard nodig is. De stamboeken openen is een goed begin. Nou die uitvoering nog.

Ja. Dat zijn we inderdaad eens.

Zal ik dan maar verklappen wat we moeten doen?

1. Van een enorm aantal cruciale honden DNA opslaan. Het kan niet bestaan dat je in real time moet fokken en waardevolle exemplaren wegvallen omdat er niemand aan toe is gekomen om ze te reproduceren.

2. Geen honden meer afschrijven omdat ze niet mooi genoeg zijn of niet hard genoeg kunnen hollen. Zelfs niet omdat het gedrag niet bevalt.
Dat is een invalshoek die niets met fokken te maken zou moeten hebben.
Fokken op diversiteit doe je met zoveel mogelijk diverse honden.

3. Het verbod op KI onmiddellijk terugdraaien.

4. Gewoon een maximum stellen aan het aantal generaties in het gesloten stamboek en tegelijkertijd een constante invoer van onverwante maar wel voorspelbare genen. Die bijlagehonden moet je gewoon fokken en niet in het park gaan lopen zoeken.

De raad gaat dit (of een andere integrale aanpak) nooit doen. Dus de raad moet weg. Of weg, mensen moeten daar hun heil niet zoeken.

Dit wordt trouwens bij andere huisdiersoorten allemaal allang gedaan. Zo moeilijk is het niet.

[Mickie]

1 t/m 3 volledig mee eens. 1 en 2 (en meer) heb ik in 2013 al voorgesteld in onze rasvereniging. Toen kon een spermabank vanuit een RV nog niet, daar is de regelgeving in het Kynologisch Reglement van de Raad op aangepast. De 'fossielen' werkten daar prima aan mee.

Als je als rasvereniging een plan indient dat door de leden gedragen wordt, is het geen probleem om outcross toe te passen met andere rassen en daar stambomen bij te krijgen. Dan kun je eigen look-alikes creëren. Het probleem hierbij is niet de Raad maar de democratische rasverenigingsstructuren die dat niet voor elkaar krijgen. Als ik het goed begrepen heb, gaat de Raad nu een mogelijkheid bieden aan individuele fokkers om hierbij om de logge RV's heen te werken. Als dat klopt, vind ik dat enorm vooruitstrevend. Ja, dat veel eerder doen was beter geweest, maar beter laat dan nooit.

Als dat centraal goed geregeld wordt, is dat oneindig veel effectiever dan iedere fokker op zijn eigen eilandje. Het is alleen verrekkes moeilijk en tijdrovend om zoiets van de grond te krijgen. Het gaat mij ook niet snel genoeg maar ik zie wel dat er progressie is.

[EchoMira]

Ik zie de progressie ook maar die is veel en veel te klein en te traag om de achteruitgang te compenseren.

Als ik het goed begrepen heb, gaat de Raad nu een mogelijkheid bieden aan individuele fokkers om hierbij om de logge RV's heen te werken. Als dat klopt, vind ik dat enorm vooruitstrevend

Hoe bedoel je dit precies?

[Mickie]

Ik zie de progressie ook maar die is veel en veel te klein en te traag om de achteruitgang te compenseren.

Als ik het goed begrepen heb, gaat de Raad nu een mogelijkheid bieden aan individuele fokkers om hierbij om de logge RV's heen te werken. Als dat klopt, vind ik dat enorm vooruitstrevend

Hoe bedoel je dit precies?

Dat als de rasvereniging geen outcross/look-alikesbeleid van de grond krijgt (om wat voor reden dan ook) je als individuele fokker toch via Raad/FCI een look-alike kunt laten aankeuren en registreren en die vervolgens kunt gebruiken om stamboompups te fokken. Maar ik weet dus niet zeker of ik dat goed geconcludeerd heb. Ik hoop het zo ...

[EchoMira]

Nou, dat zou inderdaad wel mooi zijn.