Een Hondenleven

Jaarlijks worden 135.000 honden geëuthanaseerd in Nederland: gemiddeld 370 per dag.

https://www.destentor.nl/home/vrijwilli ... ook.com%2F

Een Kangal wordt na bijtincidenten aangeboden aan Hond Veilig Nederland.
De Kangal komt niet door de test. De conclusie is dat hij stijf staat van de spanning en elk moment kan toeslaan. Bovendien heeft ze duidelijk een medisch probleem. Ze loopt niet goed en heeft waarschijnlijk pijn. ,,Dat kunnen we nog met röntgenfoto’s nader bekijken, maar dan maken we onnodige kosten, want gedragsmatig is het al niet goed.’’
De conclusie is dat de hond uit zijn lijden wordt verlost. ,,Hoe verdrietig ook, dit is het beste voor de hond, zijn baasje en de samenleving. Ze had vroeg of laat iemand gigantisch gegrepen.’’
De Kangal wordt ingeslapen.
Ik snap dat er veel kosten gemaakt moeten worden om de hond te onderzoeken, is de reden van het gedrag medisch? Wie betaalt dat? Er zijn 8 opvangplekken, bij een enorm probleem aan teveel honden met (medische) problemen.
Ik zie dat de hoeveelheid honden, de onkunde en kennis en bepaalde rassen waarvan men niet doorheeft wat men in huis heeft gehaald een groot probleem wordt. Wat moet er nu gebeuren? Wie is verantwoordelijk?

Vind het meer een herdermix dan een kangal.
Die mag test met pop en hand vind ik ook niet echt representatief.
Je trekt een hond uit zijn veilige omgeving en dan zou je eerst wat rust moeten inbrengen en dan testen.
En inderdaad de medische kant moeten laten bekijken.

Op basis van dit filmpje vind ik het oordeel dat dit een tikkende tijdbom is wat overdreven.
Maar wellicht speelt er meer dat wij niet zien of weten.
Volgens mij is zij wel kundig die Yvette.

Honden die een daadwerkelijk gevaar vormen voor de maatschappij en niet veilig gehouden kunnen worden kan euthanasie inderdaad de beste oplossing voor zijn.
Sowieso voor de veiligheid maar ook omdat de juiste bazen niet voor het opscheppen liggen in de regel
Je hele leven ongelukkig in een asielhok is tenslotte ook geen leven.

Ik schrok ervan dat er 370! honden per dag worden geëuthanaseerd! Dat vind ik best veel en zag ik even niet aankomen.
Ik vind het zo gek dat er dus besloten wordt te laten inslapen terwijl de medische kant wellicht de gedragsproblemen veroorzaakt? Van de andere kant is het onmogelijk financieel om die verantwoordelijkheid dan bij Hond veilig te leggen als zij afhankelijk zijn van giften. Het is allemaal nogal wat.

Tineke schreef:Vind het meer een herdermix dan een kangal.
Die mag test met pop en hand vind ik ook niet echt representatief.
Je trekt een hond uit zijn veilige omgeving en dan zou je eerst wat rust moeten inbrengen en dan testen.
En inderdaad de medische kant moeten laten bekijken.

Op basis van dit filmpje vind ik het oordeel dat dit een tikkende tijdbom is wat overdreven.
Maar wellicht speelt er meer dat wij niet zien of weten.
Volgens mij is zij wel kundig die Yvette.

Honden die een daadwerkelijk gevaar vormen voor de maatschappij en niet veilig gehouden kunnen worden kan euthanasie inderdaad de beste oplossing voor zijn.
Sowieso voor de veiligheid maar ook omdat de juiste bazen niet voor het opscheppen liggen in de regel
Je hele leven ongelukkig in een asielhok is tenslotte ook geen leven.

Hier helemaal mee eens

Susam schreef: ↑06 aug 2024, 06:45 Ik schrok ervan dat er 370! honden per dag worden geëuthanaseerd! Dat vind ik best veel en zag ik even niet aankomen.
Ik vind het zo gek dat er dus besloten wordt te laten inslapen terwijl de medische kant wellicht de gedragsproblemen veroorzaakt? Van de andere kant is het onmogelijk financieel om die verantwoordelijkheid dan bij Hond veilig te leggen als zij afhankelijk zijn van giften. Het is allemaal nogal wat.

Ik ga ervan uit dat dat grotendeels oude honden zijn die om medische redenen worden geëuthanaseerd (en soms natuurlijk ook jongere honden die terminaal ziek zijn). Er leven ruim 1,5 miljoen honden in Nederland, dus waarschijnlijk wel zo'n 100.000 - 150.000 seniors.
Als de medische problemen dusdanig zijn dat de kans op een volledig pijnvrij leven gering is en de hond serieuze bijtincidenten heeft veroorzaakt, snap ik wel dat ze dan tot euthanasie besluiten, aangezien de kans op plaatsing sowieso enorm klein is en de kans op herhaling groot. Wat voor perspectief heeft zo'n hond dan nog? Dat is ook wat er in het artikel staat: er zijn geen plekken voor dergelijke honden, waar moeten die honden heen?

Susam schreef: ↑06 aug 2024, 06:45 Ik schrok ervan dat er 370! honden per dag worden geëuthanaseerd! Dat vind ik best veel en zag ik even niet aankomen.
Ik vind het zo gek dat er dus besloten wordt te laten inslapen terwijl de medische kant wellicht de gedragsproblemen veroorzaakt? Van de andere kant is het onmogelijk financieel om die verantwoordelijkheid dan bij Hond veilig te leggen als zij afhankelijk zijn van giften. Het is allemaal nogal wat.

Ja maar dat zijn alle honden denk ik , ook de honden die na een fijn leven om medische reden niet verder meer kunnen.
Het aantal honden welke om andere redenen euthanasie op wordt gepleegd is denk ik daarin ver in de minderheid.

Meteen daarna testen de vrijwilligers een tweede hond: een acht maanden oude kruising van een Tibetaanse terriër. Een ogenschijnlijk vrolijk en lief pluizenbolletje. Toch heeft hij zijn twee baasjes meerdere keren flink gebeten.

Deze hond komt wel door de test, maar er valt wel iets anders op. Ook hij loopt niet goed. Nader onderzoek bij een dierenarts laat de oorzaak zien: een vergroeide elleboog en artrose. ,,Dat verwacht je niet bij een hond van acht maanden. Hier kan ik ook heel boos om worden. Op wie? Op de broodfokker.’’

Ik zag laatst bij Charlotte's Angels een kruising Franse Bulldog Berner Sennen. Er wordt ook maar wat aangerotzooid zeg.

Ik vind dat elke onplaatsbare hond direct mag worden ingeslapen. En dat hij onplaatsbaar is beslist de opvang. Als ik een van mijn lastige honden had moeten herplaatsen had ik ze nog liever kerngezond ingeslapen aangezien ik zeker was dat bij het plaatsen incidenten zouden plaatsvinden plus ik gun de betreffende hond geen hele training bij iemand die de hond nog moet leren kennen. Neem Eva. Ze was extreem lief en zachtaardig naar eigen. Maar ze was helemaal niet te vertrouwen bij vreemden en bezoek. Kun je wel denken dat train je er wel uit maar zelfs een trainer en fokker van het ras die IPO met haar honden deed zei ga haar nooit vertrouwen en bescherm haar tegen zichzelf. Ze was perfect op haar plek en het was een echte tophond. Maar ik zou haar nooit herplaatsen zolang ik verantwoordelijk was.

Dus als een kangal die na een incident in het asiel komt om welke reden dan ook laat zien dat de hond zeer gevoelig is voor meer incidenten is deze al niet meer te verplaatsen. Dan is inslapen wat mij betreft de enige juiste keuze. Want als asiel een pitbull herplaatsen die honden verscheurt of een kangal die kinderen van fietsjes aftrekt vind ik dus walgelijk aangezien er genoeg lieve exemplaren op een baasje wachten. En de omgeving van de nieuwe baas krijgt willens en wetens een gevaarlijke hond ik hun buurt. Kan niet!

Dus wat mij betreft moet een hond goed en veilig plaatsbaar zijn of ingeslapen. Zodra de eerste baas de handen er vanaf trekt verandert alles. Hoe onkundig die ook was en hoe erg de artrose ook is. Honden die bijten moet je niet willen verplaatsen.

Begin maar bij het begin. Verbied gewoon een aantal rassen en mixen die de meeste problemen veroorzaken qua bijtincidenten. Want we kunnen wel vroom gaan zitten kijken dat ze bijten door pijn maar het overgrote deel bijt vanwege agressie-issues.
Het mot allemaal een stoere hond ‘die fóór se staot’ maar puntje bij paaltje is de nieuwbakken eigenaar toch te dom of te onverschillig om het goed te managen. En dan kan Bloodface naar het asiel. Want dat ‘het ligt eraan hoe je ze opvoedt’ bleek toch niet helemaal te kloppen.

Ik heb een paar jaar geleden een leuke casus gehad. Een Maltezer x Fox die eruit zag als een poedel. De buren kregen hem omdat de oude baasjes bang voor hem waren en hem aan een pin in de tuin hielden. Feitelijk ketting dus. Wat hebben we ze belachelijk gemaakt. Bang voor een poedel etc. En wat waren ze trots op hun geredde hondje.

Binnen de week greep hij de dochter. Hele hand in het verband en echt zeer ernstig. Kon niet meer werken.

Binnen een paar maanden liep het aantal incidenten op. Tas pakken op de bank naast het hondje. Breien en per ongeluk hondje aanraken. En de bijtwonden waren extreem. Bloeduitstortingen met diepe gaten. Op een dag beet hij de eigenaresse weer terwijl ze in bed lag en zich om wilde draaien. In haar elleboog. De hele onderarm was geperforeerd en volledig paars blauw. Met haar kussen moest ze hem van zich afslaan. Toen is hij ingeslapen. Dat hondje was ontzettend gevaarlijk en tussendoor vreselijk lief. De oude eigenaar had hem nooit mogen herplaatsen want mijn oude buurvrouw was er volledig kapot van. Ze moest hem onder druk van het gezin inslapen en heeft zelfs eerst verzonnen dat de grijze roodstaart haar gegrepen had omdat ze ondanks de bijterig het hondje niet wilde inslapen.

Te verdrietig en volledig de verantwoordelijkheid van de oude baasjes. Die wisten dit en daarom waren ze als de dood voor dat hondje. Hem dan aan een gezin met kinderen geven en een inwonende oma waar hij van was van 75 jaar is niet ok.

Marc schreef: ↑06 aug 2024, 09:18 Ik heb een paar jaar geleden een leuke casus gehad. Een Maltezer x Fox die eruit zag als een poedel. De buren kregen hem omdat de oude baasjes bang voor hem waren en hem aan een pin in de tuin hielden. Feitelijk ketting dus. Wat hebben we ze belachelijk gemaakt. Bang voor een poedel etc. En wat waren ze trots op hun geredde hondje.

Binnen de week greep hij de dochter. Hele hand in het verband en echt zeer ernstig. Kon niet meer werken.

Binnen een paar maanden liep het aantal incidenten op. Tas pakken op de bank naast het hondje. Breien en per ongeluk hondje aanraken. En de bijtwonden waren extreem. Bloeduitstortingen met diepe gaten. Op een dag beet hij de eigenaresse weer terwijl ze in bed lag en zich om wilde draaien. In haar elleboog. De hele onderarm was geperforeerd en volledig paars blauw. Met haar kussen moest ze hem van zich afslaan. Toen is hij ingeslapen. Dat hondje was ontzettend gevaarlijk en tussendoor vreselijk lief. De oude eigenaar had hem nooit mogen herplaatsen want mijn oude buurvrouw was er volledig kapot van. Ze moest hem onder druk van het gezin inslapen en heeft zelfs eerst verzonnen dat de grijze roodstaart haar gegrepen had omdat ze ondanks de bijterig het hondje niet wilde inslapen.

Te verdrietig en volledig de verantwoordelijkheid van de oude baasjes. Die wisten dit en daarom waren ze als de dood voor dat hondje. Hem dan aan een gezin met kinderen geven en een inwonende oma waar hij van was van 75 jaar is niet ok.

Hebben die mensen moeten praten als brugman bij de dierenarts? Want gezien het ras kijken ze je vaak scheef aan.

Ik weet ook van iemand die een totaal onhandelbare hond had maar de dierenarts was niet bereidt om 'm in te laten slapen. Terwijl die mensen er alles aan gedaan hadden er zowat aan onderdoor gingen. Uiteindelijk is de hond toch ingeslapen maar wat een drama was dat.

Ik ben niet gevoelig voor het inslapen van onbekende dieren. Net zomin ik gevoelig ben voor "adopteer nu want morgen gaat de spuit erin'' gekrijs.
Ik ben heel goed voor mijn eigen dieren en ben gevoelig voor dieren van mensen die ik ken, dus daarvoor ga ik me wel in bochten wringen om te helpen indien nodig.

Maar zolang ik vlees consumeer en vliegen die me lastig vallen doodmep, kan ik het niet opbrengen om dan ineens het gevoelige zieltje uit te hangen als het ineens een onbekende hond betreft.

Treskor herplaats ik vb ook nooit (mijn andere honden ook niet, meer je weet nooit wat morgen brengen uiteraard). Als ik er ineens niet meer voor zou kunnen zorgen, dan wordt hij ook ingeslapen. Je doet hond en omgeving geen plezier met hem te laten verhuizen. Mijn DA zou het overigens doen, ze kent hem goed want hij logeert er als ik weg ben. Zij zijn de enige die hem zouden kunnen opvangen, want hij is er even thuis als bij mij.

Cooper schreef: ↑06 aug 2024, 10:09

Marc schreef: ↑06 aug 2024, 09:18 Ik heb een paar jaar geleden een leuke casus gehad. Een Maltezer x Fox die eruit zag als een poedel. De buren kregen hem omdat de oude baasjes bang voor hem waren en hem aan een pin in de tuin hielden. Feitelijk ketting dus. Wat hebben we ze belachelijk gemaakt. Bang voor een poedel etc. En wat waren ze trots op hun geredde hondje.

Binnen de week greep hij de dochter. Hele hand in het verband en echt zeer ernstig. Kon niet meer werken.

Binnen een paar maanden liep het aantal incidenten op. Tas pakken op de bank naast het hondje. Breien en per ongeluk hondje aanraken. En de bijtwonden waren extreem. Bloeduitstortingen met diepe gaten. Op een dag beet hij de eigenaresse weer terwijl ze in bed lag en zich om wilde draaien. In haar elleboog. De hele onderarm was geperforeerd en volledig paars blauw. Met haar kussen moest ze hem van zich afslaan. Toen is hij ingeslapen. Dat hondje was ontzettend gevaarlijk en tussendoor vreselijk lief. De oude eigenaar had hem nooit mogen herplaatsen want mijn oude buurvrouw was er volledig kapot van. Ze moest hem onder druk van het gezin inslapen en heeft zelfs eerst verzonnen dat de grijze roodstaart haar gegrepen had omdat ze ondanks de bijterig het hondje niet wilde inslapen.

Te verdrietig en volledig de verantwoordelijkheid van de oude baasjes. Die wisten dit en daarom waren ze als de dood voor dat hondje. Hem dan aan een gezin met kinderen geven en een inwonende oma waar hij van was van 75 jaar is niet ok.

Hebben die mensen moeten praten als brugman bij de dierenarts? Want gezien het ras kijken ze je vaak scheef aan.

Ik weet ook van iemand die een totaal onhandelbare hond had maar de dierenarts was niet bereidt om 'm in te laten slapen. Terwijl die mensen er alles aan gedaan hadden er zowat aan onderdoor gingen. Uiteindelijk is de hond toch ingeslapen maar wat een drama was dat.

Nee dat lukte wel. Hier in Duitsland is dat denk ik makkelijker en met de verwondingen die ze konden laten zien helemaal. Maar het was wel heel triest en verdrietig natuurlijk.

Ze hebben overigens helemaal niks aan training etc gedaan maar dat leek ook wel op een rage syndroom oid. Hondje was echt leuk lief en speels maar er hoefde maar iets te gebeuren als een draadje van het brijwerk onder hem door trekken en hij vloog je aan. Bleef dan ook aanvallen. En dus heel diep en hard doorbijten en schudden. Die was echt helemaal niet in orde. Oorzaak onbekend en niks geprobeerd anders dan aardig zijn en flink wandelen.

@EchoMira is wel nog gaan kijken. Geloof dat hij er ook wel iets aan zag. Maar staat me niet meer helemaal bij.

Ik was blij dat hij dood was want soms ontsnapte hij en rende hij bij ons rond.

Ik kan niet een keuze maken. Aan de ene kant vind ik dat de overheid verantwoordelijk is maar dan wel omdat de eigenaar de verantwoordelijkheid niet neemt. De overheid dient de overheid de burger tegen gevaar te beschermen. Waar een hond om wat voor reden dan ook gedrag gestoord is en daardoor agressief vind ik dat er op kosten van de eigenaar medisch en/of gedrags onderzoek plaats zou moeten vinden.

Diana schreef: ↑06 aug 2024, 07:21

Susam schreef: ↑06 aug 2024, 06:45 Ik schrok ervan dat er 370! honden per dag worden geëuthanaseerd! Dat vind ik best veel en zag ik even niet aankomen.
Ik vind het zo gek dat er dus besloten wordt te laten inslapen terwijl de medische kant wellicht de gedragsproblemen veroorzaakt? Van de andere kant is het onmogelijk financieel om die verantwoordelijkheid dan bij Hond veilig te leggen als zij afhankelijk zijn van giften. Het is allemaal nogal wat.

Ik ga ervan uit dat dat grotendeels oude honden zijn die om medische redenen worden geëuthanaseerd (en soms natuurlijk ook jongere honden die terminaal ziek zijn). Er leven ruim 1,5 miljoen honden in Nederland, dus waarschijnlijk wel zo'n 100.000 - 150.000 seniors.
Als de medische problemen dusdanig zijn dat de kans op een volledig pijnvrij leven gering is en de hond serieuze bijtincidenten heeft veroorzaakt, snap ik wel dat ze dan tot euthanasie besluiten, aangezien de kans op plaatsing sowieso enorm klein is en de kans op herhaling groot. Wat voor perspectief heeft zo'n hond dan nog? Dat is ook wat er in het artikel staat: er zijn geen plekken voor dergelijke honden, waar moeten die honden heen?

Ik ga er ook van uit dat dat grotendeels oude en/of zieke honden zijn.
Bij het noemen van dat aantal staat niet dat het om alleen bijters gaat, het is het totaal.

Ik heb er geen moeite mee. Als die hond er morgen niet meer is heeft hij rust en nergens meer last van. En van dag in dag uit in een asiel zijn leven slijten wel. Daarnaast vind ik Yvette van Velthuizen, een kundig mens met liefde voor honden.

Één van mijn oude diensthonden vroeger was een gevaarlijke hond. Toen die met pensioen ging ben ik met mijn 2 zoons gaan zitten om te overleggen. Jongens; Mikey gaat met pensioen en ik wil hem houden maar dat houdt in dat hij in huis komt met de nodige regels. Herplaatsen gaat niet, vond ik zowel voor hem als voor de maatschappij, en 24 uur in een kennel zonder dat hij mee naar 't werk kan ook niet, vond ik. Dus de keuze; of hij blijft hier onder die voorwaarden, of ik laat hem inslapen. Hij heeft hier zijn pensioen gesleten.

Ik vind inslapen vaak veel humaner dan dat gered op niks af.

370 per dag zal idd het totaalbeeld zijn. Zoveel honden krijgen ze in Nederland niet op een dag getest.

Ik heb weleens de andere kant meegemaakt dat een dierenarts, in mijn werkgebied bedreigd werd door allerlei fijne dieren liefhebbende organisaties omdat ie totaal terecht een hond wilde laten inslapen met een serieus agressie probleem. Ben zelf toen ook nog wekenlang meermaals gebeld door allerlei gasten dat ik aan hun moest vertellen waar die hond nu was, wat er met hem gebeurd was etc...

Budkes schreef: ↑07 aug 2024, 08:01 Ik vind inslapen vaak veel humaner dan dat gered op niks af.

Ik ook. Ik heb ook nooit begrepen waarom alles maar gered moet worden. Het voelt menselijk gezien heel lullig om een hond die gezond is om gedragsredenen in te laten slapen, maar die hond weet dat helemaal niet. Die hond weet sowieso al niet dat er nog meer in het leven had kunnen zitten, en hij realiseert zich ook niet dat het die dag ophoudt. Een hond wordt ingeslapen en dan is er niks meer, geen besef van, gewoon weg. Geen pijn meer, geen stress meer, geen leven slijten in een asiel meer. Ik vind het helemaal niet zo zielig. En dan kan er in plaats van zo'n hond een hondje gered worden dat geen gevaarlijke gedragsproblemen heeft met een kans op een leven als gezellige gezinshond. Mij lijkt persoonlijk dat iedereen daar veel meer aan heeft.

Maar ik ben daar ook altijd heel nuchter in. Begrijp me niet verkeerd, ik ga de ogen uit mijn kop janken als het Froo haar tijd is, of Aloy (maar die is een stuk jonger dus daar denk ik überhaupt nog niet aan), maar de dood hoort wel bij het leven en ik zie ook gewoon in dat het in sommige situaties wat mij betreft ook gewoon de beste optie is.

Maart schreef: ↑06 aug 2024, 10:55Net zomin ik gevoelig ben voor "adopteer nu want morgen gaat de spuit erin'' gekrijs.

Daar ben ik dus ook totaal ongevoelig voor en soms kan ik er zelfs best pissig om worden. Laatst nog een hond die niet met andere honden kon vanwege krijsende hondagressie, maar ze moest per se gered worden 'want anders zou ze ingeslapen worden'. En dan wordt ze gered door iemand die denkt dat je dat allemaal wel kan fiksen en over drie maanden is de Chihuahua van de buren dood, en als we straks een jaar verder zijn en de andere buren ook twee hondjes armer zijn wordt die hond alsnog ingeslapen. En wie is er dan precies iets mee opgeschoten?

In Amerikaanse asiels zijn ze daar makkelijker in. Alles wat ook maar zweemt naar pitbull of HR kan per direct dood. Al het andere dient geen gedragsproblemen te vertonen anders is het ook einde bericht.
Maar ja, ze zijn verantwoordelijk voor wat ze plaatsen dus als een geplaatste pitbull het gezicht van zesjarige Joey eraf scheurt zijn ze aan de beurt.

Nanna schreef: ↑07 aug 2024, 18:12 In Amerikaanse asiels zijn ze daar makkelijker in. Alles wat ook maar zweemt naar pitbull of HR kan per direct dood. Al het andere dient geen gedragsproblemen te vertonen anders is het ook einde bericht.
Maar ja, ze zijn verantwoordelijk voor wat ze plaatsen dus als een geplaatste pitbull het gezicht van zesjarige Joey eraf scheurt zijn ze aan de beurt.

De asiels wel, maar de mensen willen daar alsnog alles redden, er is een enorme 'adopt don't shop' movement die gelijk je hoofd eraf bijt als je het ook maar hebt over je rashondje, want je had een zielepiet uit de kill shelter moeten halen.

Ik ben ook echt wel voor kijken in het asiel als je op zoek bent naar een leuk huishondje hoor, ook hier in Nederland, heb ik zelf ook gedaan voordat ik uiteindelijk voor Froo ging omdat er simpelweg niets zat in het asiel dat in mijn situatie paste. Maar Amerikanen slaan je gelijk voor je kop als je ook maar begint over je rashond (of, God verhoede, een bewust gefokte kruising ). No questions asked, 'want er zijn al genoeg zwerfhonden!!!' Er wordt daar ook nog veel door stichtingen en dergelijke uit de kill shelter gehaald. Soms best leuke hondjes waarvan ik denk 'ja, dat wordt ongetwijfeld gewoon een enorm leuk gezinshondje', maar ook wel gevallen waarvan ik me afvraag waarom.

De eigenaar is verantwoordelijk, totdat de eigenaar afstand doet van de hond.
In het stuk staat 'Een Kangal wordt na bijtincidenten aangeboden aan Hond Veilig Nederland.' Als de hond is afgestaan aan deze instantie is Hond Veilig Nederland verantwoordelijk geworden. Ik denk dat ze de juiste beslissing hebben genomen om de desbetreffende Kangal in te laten slapen. Aangezien de (her)plaatsingskansen enorm klein zijn voor zo'n hond en het mede daardoor verspilde tijd en geld zou zijn. Ik vind niet dat je alles moet willen redden.

CatnDog schreef: ↑07 aug 2024, 19:13 De eigenaar is verantwoordelijk, totdat de eigenaar afstand doet van de hond.
In het stuk staat 'Een Kangal wordt na bijtincidenten aangeboden aan Hond Veilig Nederland.' Als de hond is afgestaan aan deze instantie is Hond Veilig Nederland verantwoordelijk geworden. Ik denk dat ze de juiste beslissing hebben genomen om de desbetreffende Kangal in te laten slapen. Aangezien de (her)plaatsingskansen enorm klein zijn voor zo'n hond en het mede daardoor verspilde tijd en geld zou zijn. Ik vind niet dat je alles moet willen redden.

Ik ook niet maar zullen we dan om te beginnen de fok van dit soort honden aan banden gaan leggen.
Want het is natuurlijk van de zotte dat er maar op los gefokt wordt met honden waarvan het bekend is dat ze een grote kans hebben om afgedankt te worden en in een asiel te belanden of de roze spuit erin geduwd krijgen.

Tineke schreef: ↑07 aug 2024, 19:31

CatnDog schreef: ↑07 aug 2024, 19:13 De eigenaar is verantwoordelijk, totdat de eigenaar afstand doet van de hond.
In het stuk staat 'Een Kangal wordt na bijtincidenten aangeboden aan Hond Veilig Nederland.' Als de hond is afgestaan aan deze instantie is Hond Veilig Nederland verantwoordelijk geworden. Ik denk dat ze de juiste beslissing hebben genomen om de desbetreffende Kangal in te laten slapen. Aangezien de (her)plaatsingskansen enorm klein zijn voor zo'n hond en het mede daardoor verspilde tijd en geld zou zijn. Ik vind niet dat je alles moet willen redden.

Ik ook niet maar zullen we dan om te beginnen de fok van dit soort honden aan banden gaan leggen.
Want het is natuurlijk van de zotte dat er maar op los gefokt wordt met honden waarvan het bekend is dat ze een grote kans hebben om afgedankt te worden en in een asiel te belanden of de roze spuit erin geduwd krijgen.

Ik denk dat fokverbod van die honden in Nederland het probleem an sich niet oplost, aangezien ze dan geimporteerd worden. Ik ga er vanuit dat veel Kangals sowieso vanuit Turkije hier naartoe komen? Meer dan dat er worden gefokt? Als ze een fokverbod zouden uitbreiden met een importverbod weet ik nu al dat er niet gehandhaafd wordt. Waar de overheid ook mee komt, als de wetgeving niet wordt nageleefd, dan is het dweilen met de kraan open.

Nanna schreef: ↑07 aug 2024, 18:12 In Amerikaanse asiels zijn ze daar makkelijker in. Alles wat ook maar zweemt naar pitbull of HR kan per direct dood. Al het andere dient geen gedragsproblemen te vertonen anders is het ook einde bericht.
Maar ja, ze zijn verantwoordelijk voor wat ze plaatsen dus als een geplaatste pitbull het gezicht van zesjarige Joey eraf scheurt zijn ze aan de beurt.

Nee hoor dat is niet zo ,in Amerika heb je kill shelters en no kill shelters.
De politie gebruikt daar zelf Pitjes als politiehond.

Er worden wel heel veel honden afgemaakt dat zeker maar daar proberen ze wel iets aan te doen.
Ook daar zou je met de fok moeten beginnen.
https://www.animalstoday.nl/pitbulls-as ... tiehonden/


https://www.animalstoday.nl/no-kill-she ... elen-utah/

Is ook afhankelijk van de staat waarin je woont geloof ik.
Ik heb althans begrepen dat er staten zijn waar pitjes en vergelijkbare honden verboden zijn en in beslag genomen en afgemaakt worden als je ze toch houdt.


Overigens heb ik zelf (ook) niets tegen euthanasie bij moeilijk plaatsbare honden.
Na dat spuitje is het gewoon klaar ipv mss de rest van hun leven in een asiel oid te spenderen en daarmee plaatsen bezet te houden waar makkelijk te plaatsen honden gebruik van hadden kunnen maken.
En moeilijk plaatsbaar mag wat mij betreft over de gehele linie, dus niet alleen agressieve honden maar bijvoorbeeld ook met medische mankementen, stokoude honden, honden die mentaal instabiel zijn etcetc.

CatnDog schreef: ↑07 aug 2024, 19:34

Tineke schreef: ↑07 aug 2024, 19:31

CatnDog schreef: ↑07 aug 2024, 19:13 De eigenaar is verantwoordelijk, totdat de eigenaar afstand doet van de hond.
In het stuk staat 'Een Kangal wordt na bijtincidenten aangeboden aan Hond Veilig Nederland.' Als de hond is afgestaan aan deze instantie is Hond Veilig Nederland verantwoordelijk geworden. Ik denk dat ze de juiste beslissing hebben genomen om de desbetreffende Kangal in te laten slapen. Aangezien de (her)plaatsingskansen enorm klein zijn voor zo'n hond en het mede daardoor verspilde tijd en geld zou zijn. Ik vind niet dat je alles moet willen redden.

Ik ook niet maar zullen we dan om te beginnen de fok van dit soort honden aan banden gaan leggen.
Want het is natuurlijk van de zotte dat er maar op los gefokt wordt met honden waarvan het bekend is dat ze een grote kans hebben om afgedankt te worden en in een asiel te belanden of de roze spuit erin geduwd krijgen.

Ik denk dat fokverbod van die honden in Nederland het probleem an sich niet oplost, aangezien ze dan geimporteerd worden. Ik ga er vanuit dat veel Kangals sowieso vanuit Turkije hier naartoe komen? Meer dan dat er worden gefokt? Als ze een fokverbod zouden uitbreiden met een importverbod weet ik nu al dat er niet gehandhaafd wordt. Waar de overheid ook mee komt, als de wetgeving niet wordt nageleefd, dan is het dweilen met de kraan open.

Volgens mij zijn er best wat Kangals hier , de import is voornamelijk door stichtingen heb ik het idee.
Deze hond vond ik trouwens meer op een herder kruising lijken dan op een Kangal maar dat terzijde.

Maak fokkers dan maar financieel verantwoordelijk voor de door hun op de wereld gezette honden , kijken hoe lang dat leuk is als je alle gemaakte kosten aan het asiel of instantie moet vergoeden tenzij je de hond zelf terug neemt.