Een Hondenleven

De smurf doet het begin van het keuzespel van Susan Garrett zo goed, echt heel leuk om te doen ook. Ben het ook aan het uitbouwen met bewegende hand alle kanten op en met deuren/hekjes.

Mizzsylver schreef: ↑30 okt 2021, 19:42

Zamunda schreef: ↑29 okt 2021, 20:12

All cues (words that prompt a response from your dog) are a form of reinforcement.

Misschien heel stom, maar dit heb ik nooit zo beseft. We hebben op het HF weleens discussies gehad over of 'nee' nou een correctie is of niet, maar als bovenstaande klopt is een 'nee' dus nooit een correctie als de hond dat commando kent maar juist een soort beloning .

Dit klopt mi wel, waarom zou een hond een commando anders opvolgen? Het commando heeft waarde voor hem. Net als de klicker, die "laad je op" en de klik ervaart de hond als een bekrachtiger. Zodra het gedrag is aangeleerd koppel je een commando aan dat gedrag middels klassieke conditionering. Je brengt de waarde van de klik over op het commando. Vervolgens hangt het van de waarde die het commando heeft of de hond dat commando ook opvolgt.
Maar het commando "nee" is een aparte discussie in mijn ogen. Nee is een heel complex commando. Voor ons betekend het "stop met wat je doet of doe niet wat ik denk dat je van plan bent te doen. Het is dus erg lastig om het commando nee "op te laden".

Met de clicker opladen bedoel je dat je aanleert dat een klik een koekje is? En zo wordt de klik een bekrachtiger en als je die bijvoorbeeld voor zitten gebruikt en daar het commando 'zit' aan koppelt wordt ook 'zit' een bekrachtiger? Dat kan ik dan wel volgen want in eerste instantie beloon je ook steeds tegelijk met/vlak na het commando, maar de klik is toch alleen maar een bekrachtiger omdat die áltijd gekoppeld is (en blijft) aan dat koekje? Als je dat koekje weg gaat laten verliest die klik toch z'n waarde? Of ligt het genuanceerder, dat de klik ook bij minder vaak gevolgd worden door een koekje nog steeds wel een bekrachtiger is, maar dan wel een minder sterke? En dat je dat juist bij de klik niet wil omdat dat ding nou eenmaal een heel specifiek doel dient en daarvoor altijd een sterke bekrachtiger moet zijn?
Bij commando's ga je (later) intervalbelonen en worden de intervallen uiteindelijk steeds groter. Dat de hond het dan toch steeds blijft doen is omdat hij er soms toch nog wat voor krijgt (al is het een verbale beloning), maar kun je dan echt nog spreken van een bekrachtiger? Of gaat het dan ook hier weer om de nuancering dat je sterke en minder sterke bekrachtigers hebt, dus dat zo'n commando altijd nog wel een bekrachtiger blijft maar niet zo'n sterke als de klik die altijd nog gevolgd wordt door een koekje?

Mizzsylver schreef: ↑30 okt 2021, 19:42

The cue rewards the dog for what he is doing when he hears you prompt his next response. The cue itself carries the historic value of all previous reinforcement you built in when you trained the behavior.
[...]
All cues required some form of reinforcement when you trained them so all cues give the dog reinforcement.
[...]
By reinforcing unwanted behaviors with your “leave it” cue you have ensured the dog will continue these rehearsals (of attempting to steal reinforcement).

Dat een commando dus al een bekrachtiging is voor het gedrag terwijl je eigenlijk juist het commando geeft om dat gedrag te stoppen .
Edit: ik blijf het niet recht kunnen breien in m'n hoofd. Eender welk commando op eender welk moment gegeven is al een bekrachtiging voor wat de hond aan het doen was op dat moment... Dus je hond loopt rond en je stuurt hem naar z'n plek en dat is een bekrachtiging voor het rondlopen . Of je hond bijt in je mouw, je zegt 'los' en daarmee bekrachtig je dat hij in je mouw beet? Ik vind dit wel echt een lastige om te snappen.

Het verschil zit hem denk ik in of de hond het commando al kent. In het artikel wordt er uitgegaan van een pup die nog niks kent. Als mijn hond de af kent en tijdens het wandelen zeg ik af, dan beloon ik niet het wandelen. De af heeft waarde en als die waarde hoog genoeg is kiest de hond ervoor dat commando op te volgen.
Maar kent je hond nog geen commando, en veel mensen roepen al nee voordat de hond dat commando kent. En als de hond iets heerlijks aan het eten is, maar wat hij niet mag, en er wordt nee geroepen dan laadt het commando inderdaad op een verkeerde manier op. Want als hij dan iets wil doen wat niet mag en hij hoort nee, denkt hij terug aan dat lekkers wat hij at toen hij dat commando voor het eerst hoorde.

Nee in de stukjes die ik hier aanhaal gaat het juist om commando's die je hond wél al kent (toch?), daarom zouden ze juist bekrachtigers zijn (want, net wat jij hierboven uitlegde, ze zijn bekrachtigers geworden doordat er net als de clicker beloningen aan vast zaten).

You will want a fistful of treats but make sure none can be seen or stolen through the cracks of your clenched fist. [...] he will eventually back away from the hand. When he does (provided he isn’t barking at you) open your hand. By opening your hand you have reinforced the first appropriate choice your dog has made. The consequences are quite pleasant for the dog as he has gotten you to do what he wants! You do not have to actually feed the dog to reward him. The sight of the food lying in your open hand is very reinforcing.

Ik was al begonnen met de nee aanleren met een oefening die erop lijkt, maar dan opbouwend ipv zoals bij deze oefningen voor impulscontrole meteen pas belonen bij de uiteindelijk gewenste reactie. Alhoewel ze hier ook al eerder belonen omdat het openen van de hand an sich al een beloning zou zijn.

Hier kan ik me even geen beeld bij voorstellen, hoe wil je de nee aanleren?

Ik doe brokjes in de open hand, zodra pup te dichtbij komt zeg ik 'nee' en sluit m'n hand. Dan wacht ik en beloon zodra pup iets afstand neemt. Dat bouw ik uit, dus een soort shapen, waarbij je dan uiteindelijk uitkomt bij een hond die pas beloond wordt als hij ook helemaal tot aan het geven van de beloning rustig stil blijft staan/zitten/... Bij de IYC oefening doe je dus niet shapen maar geef je de voerbeloning echt pas bij het gewenste eindresultaat.

Your dog should only get a treat if you can praise him, pick up a treat and move it towards him. Only then should you reinforce his self control.

Dit is wel een goede om weer heel helder voor ogen te hebben.

Bij de Mouse Game en Plant Pot Prison van Absolute dogs doen ze het ook zo maar variëren ook door bvb een brokje naar ze toe te "schieten" , een release cue te geven dat de hond het wel zelf mag pakken, ze maken het wat leuker.

Dat is wel leuk om later toe te voegen .

A head halter and leash are the best tools to use when playing this stage of the game as you have easy control over the dog’s ability to steal rewards.

Dit vond ik wel erg opmerkelijk. Dat gaat over verder gevorderd in de oefeningen maar een halti vind ik eigenlijk raar, want je gaat ervan uit dat je hem dan ook moet kunnen gebruiken en dat past niet in de rest van de 'filosofie' van de oefening vind ik. De filosofie is dat de hond alle keuzes mag maken die hij wil, zolang jij er maar voor zorgt dat je controle hebt over de reinforcement (en de hond dus niet zelf kan bepalen waar hij voor beloond wordt). Dat gooi je hier dan overboord door ineens met een best heftig middel de hond te willen kunnen wegtrekken ?

Dat is inmiddels zeker achterhaald, ik heb nooit een halti gebruikt. Misschien is het ook wat Amerikaans, want ook het moderne Absolute dogs noemt de halti als hulpmiddel.

Ik blijf dat totaal niet vinden passen bij hét basisprincipe van IYC (dat de hond alles mag doen wat ie wil en zélf de juiste keuze moet maken). Maar dat toont ook maar weer dat het altijd belangrijk is om zelf goed na te blijven denken en niet klakkeloos dingen aan te nemen.

Zamunda schreef: ↑29 okt 2021, 20:12

You will want a fistful of treats but make sure none can be seen or stolen through the cracks of your clenched fist. [...] he will eventually back away from the hand. When he does (provided he isn’t barking at you) open your hand. By opening your hand you have reinforced the first appropriate choice your dog has made. The consequences are quite pleasant for the dog as he has gotten you to do what he wants! You do not have to actually feed the dog to reward him. The sight of the food lying in your open hand is very reinforcing.

Ik was al begonnen met de nee aanleren met een oefening die erop lijkt, maar dan opbouwend ipv zoals bij deze oefningen voor impulscontrole meteen pas belonen bij de uiteindelijk gewenste reactie. Alhoewel ze hier ook al eerder belonen omdat het openen van de hand an sich al een beloning zou zijn.

Nog vergeten te vragen: als je dit toepast als impulscontrole, hoe doe je het dan met de 'nee' aanleren? Is dat niet heel verwarrend als je twee zulke op elkaar lijkende oefeningen gebruikt voor verschillende zaken?

Mizzsylver schreef: ↑29 okt 2021, 09:49 De eerste oefening voor zelfbeheersing die ik doe is de It's Your Choice game van Susan Garrett.

Ik heb het net geconcentreerd zitten lezen, wat een interessant artikel!

All cues (words that prompt a response from your dog) are a form of reinforcement.

Misschien heel stom, maar dit heb ik nooit zo beseft. We hebben op het HF weleens discussies gehad over of 'nee' nou een correctie is of niet, maar als bovenstaande klopt is een 'nee' dus nooit een correctie als de hond dat commando kent maar juist een soort beloning .

The cue rewards the dog for what he is doing when he hears you prompt his next response. The cue itself carries the historic value of all previous reinforcement you built in when you trained the behavior.
[...]
All cues required some form of reinforcement when you trained them so all cues give the dog reinforcement.
[...]
By reinforcing unwanted behaviors with your “leave it” cue you have ensured the dog will continue these rehearsals (of attempting to steal reinforcement).

Dat een commando dus al een bekrachtiging is voor het gedrag terwijl je eigenlijk juist het commando geeft om dat gedrag te stoppen .
Edit: ik blijf het niet recht kunnen breien in m'n hoofd. Eender welk commando op eender welk moment gegeven is al een bekrachtiging voor wat de hond aan het doen was op dat moment... Dus je hond loopt rond en je stuurt hem naar z'n plek en dat is een bekrachtiging voor het rondlopen . Of je hond bijt in je mouw, je zegt 'los' en daarmee bekrachtig je dat hij in je mouw beet? Ik vind dit wel echt een lastige om te snappen.

You will want a fistful of treats but make sure none can be seen or stolen through the cracks of your clenched fist. [...] he will eventually back away from the hand. When he does (provided he isn’t barking at you) open your hand. By opening your hand you have reinforced the first appropriate choice your dog has made. The consequences are quite pleasant for the dog as he has gotten you to do what he wants! You do not have to actually feed the dog to reward him. The sight of the food lying in your open hand is very reinforcing.

Ik was al begonnen met de nee aanleren met een oefening die erop lijkt, maar dan opbouwend ipv zoals bij deze oefningen voor impulscontrole meteen pas belonen bij de uiteindelijk gewenste reactie. Alhoewel ze hier ook al eerder belonen omdat het openen van de hand an sich al een beloning zou zijn.

Your dog should only get a treat if you can praise him, pick up a treat and move it towards him. Only then should you reinforce his self control.

Dit is wel een goede om weer heel helder voor ogen te hebben.

Be aware of what your dog is doing when you reinforce him. What position is he in? You want him to back away from you but you don’t want the dog to think his reinforcement is tied to one body position or movement. Make sure he is rewarded in a sit, down or stand randomly and don’t open your hand when he is still moving (or you will be building in a “back up” into the game).

Ook fijne details, dat je niet onbewust gaat zitten wachten tot de hond zit waardoor dat voor hem onderdeel van de oefening wordt.

A head halter and leash are the best tools to use when playing this stage of the game as you have easy control over the dog’s ability to steal rewards.

Dit vond ik wel erg opmerkelijk. Dat gaat over verder gevorderd in de oefeningen maar een halti vind ik eigenlijk raar, want je gaat ervan uit dat je hem dan ook moet kunnen gebruiken en dat past niet in de rest van de 'filosofie' van de oefening vind ik. De filosofie is dat de hond alle keuzes mag maken die hij wil, zolang jij er maar voor zorgt dat je controle hebt over de reinforcement (en de hond dus niet zelf kan bepalen waar hij voor beloond wordt). Dat gooi je hier dan overboord door ineens met een best heftig middel de hond te willen kunnen wegtrekken ?

Hahahaha die worst .

Gave oefeningen zie ik al voorbij komen, fijn zeg! Ik zal eerst eens kijken of ik met dat release/go-commando kan gaan beginnen, die lijkt me heel fijn .

Ik zou het leuk vinden als we hier wat oefeningen met uitleg zouden kunnen verzamelen/uitwisselen, voor zowel beginners als gevorderden.

Met de smurf ben ik nu vooral bezig met trekspelletjes en dan in de opwinding lossen en weer belonen met mogen trekken. Daartussen even wachten en dat wachten langzaam uitbouwen. Verder wachten terwijl ik z'n voerbak neerzet.

Ik zou hem ook de beginselen van de flirtpole aan willen leren, niet dat ik hem al rondjes wil laten lopen hoor! Maar met Raaf doe ik het weleens en met hem doe ik maar wat . Ik zou de smurf (en misschien ook Raaf) juist willen leren om te wachten terwijl ik een speeltje aan een hengel van hem af beweeg en hem dan pas laten gaan op mijn teken. Hoe pak je dat aan?

En hebben jullie nog meer leuke oefeningen?