Een Hondenleven

Ja. Deels.
Ik denk wel dat er een wisselwerking is tussen de verwaarlozing en de liefde waarmee mensen zieligheid met actie belonen. Maar het is niet de oorzaak.
De oorzaak is dat mensen niet verder kijken dan "wat enig dat er een nestje puppies/kittens komt" en daar zelf geen zorgplicht bij voelen.

Iedereen mag absoluut zijn eigen voorkeuren hebben en ik heb ook nergens gezegd dat dat anders is.
Ik vind alleen dat de kwaliteit van leven van de hond belangrijker is dan de voorkeur van de eigenaar.
Ik vind honden redden niet leuk omdat ik de voorliggende verwaarlozing al niet leuk vind.
Mijn voorkeur is dat er geen enorme stroom van te redden honden bestaat.

Dat de rashondenfok te wensen over laat is absoluut waar. Het heeft alleen geen reet met de verwaarlozing van die redhonden te maken.

Maar goed, dat heb ik een jaar geleden allemaal al uitgelegd.

Marc schreef: 11 jul 2025, 18:46

Ik had er hier een in het dorp. Inderdaad Thai Ridgeback.
Heel erg geen leuke of lieve hond. Is ook ingeslapen vanwege zijn gedrag.

Fokkershondje en natuurlijk weer in het blauw. Een genenpoel als een speldenprik, zeg maar.

Susam schreef: 11 jul 2025, 14:35 En dan nog, al haal ik 60 honden uit 60 landen, waarom moeten mensen die buitenlandse honden adopteren daar verantwoording over afleggen?

Wie roept je ter verantwoording dan?

Als mensen al getriggerd worden om er iets van te vinden dan komt het door het zelfingenomen gelul van wolventruien die domweg niet accepteren dat er iets anders dan "wat ben je goed!" gezegd wordt.
Als dit topic iets aantoont dan is het dat de buitenlandse honden-mensen domweg niet accepteren dat je er ook maar een iota van kritiek op geeft.

En het spijt me geweldig maar tussen de oorsprong, de manier van vervoeren en de manier waarop ze met kopers en koppelen omgaan valt er veel te bekritiseren.
Weet je wat de beste manier is om geen kritiek te krijgen? Je shit op orde hebben.

Ik vraag nooit aan iemand "waarom heb je die hond genomen?" laat staan dat ik zeg " je had die hond niet moeten nemen."
Maar als ze gaan lopen verkondigen dat ze de grotere hondenliefhebber en de betere mens zijn omdat ze die hond genomen hebben wordt het een ander verhaal. Want net als jij laat ik me ook niet degraderen omdat ik de beste keuzes maak zoals ik ze zie. Maar dat moet allemaal ineens wel kunnen.

Ik vind het prima als mensen kritiek op elkaars handelen en gedachtegangen hebben. Dat houdt een mens scherp.

Marc schreef: 11 jul 2025, 12:14 Ik vrees dat met elk negatief verhaal in de media en hier meer honden een trieste toekomst tegemoet gaan

Ik vrees exact het tegenovergestelde. Ik vind, denk en voel aan dat dit juist zo ontzettend slecht aangepakt wordt omdat er nooit iemand een keer een waardeoordeel over uitspreekt en met de vuist op tafel slaat.
Het moet verdomme gewoon een keer afgelopen zijn anders dreigen er sancties.
Alles altijd maar goed genoeg vinden terwijl de hondenlijken letterlijk op straat liggen inspireert die landen klaarblijkelijk niet om orde op zaken te stellen. Nou dat gooien we het een keer over de andere boeg en vragen we waar ze in godsnaam mee bezig zijn.
Nou, dat kan ik je vertellen, ze zijn nergens mee bezig want het interesseert ze geen reet. Dat is de mentaliteit.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Het is niet te accepteren.

Daarom zeggen en vinden we hetzelfde maar zoals jij er over praat ontmoedig je waar voor veel honden de redding zit.

Ach hou toch op.
Wie heeft er afgezien van welke hond omdat ik mijn mening geef?
Namen en rugnummers en anders is het niet waar. Dit vind ik echt zo makkelijk.
En om eerlijk te zijn vind ik het ook helemaal niet erg als mensen er vanwege dit topic vanaf zien. Dat mag toch? Dan is dat de beslissing die ze maken op basis van wat ze gelezen hebben.

Maar jij vindt kennelijk dat we het kunstmatig positief moeten houden omdat het anders niet meer lukt. Oke. Ik niet. Ik hou niet van geframe.

Ik wil geen negatieve zaken over buitenlandse honden tenzij constructief.

En mijn visie en aanpak is niet constructief. Alleen de jouwe. Top. Hebben we dat helder.
En om duidelijk te zijn, ik snap het nog hoor. Anders steek ik mijn vinger wel op.

Alles wat er over gezegd en geschreven wordt gaat immers regelrecht over de honden die bij mij wonen en in mijn hart zitten. Mijn hele relaas over rashonden was zoals ik schreef een gechargeerd gestrekt been om te laten zien dat er dan bij rashond mensen precies hetzelfde gebeurt en dat gebeurde ook.

Nou. Er is natuurlijk ook zoiets als een fenomeen bespreken zonder het rechtstreeks over je eigen besognes te laten gaan. JIJ betrekt het op jouw honden. Dat betekent niet dat ik dat zo bedoel.
Ik vind zelf helemaal niet dat jij niets over lurchers of al dan niet bewust gefokte kruisingen of rashonden mag zeggen. Ik denk dan helemaal niet " oh nee, nou lezen mensen dat niet iedereen achter fokken staat! Waar moet dat heen?"
Laat staan dat ik me persoonlijk gekwetst voel omdat je Mira een genetisch wrak noemt.
Ten eerste is ze dat ook gewoon en ten tweede doet jouw visie er op helemaal niet ter zake als ik lekker met mijn hondje loop te spelen.
Ja, ze gaat rillen als het onder de 16 graden wordt. Dan moet ze een truitje aan. Ik snap echt prima dat mensen dat achterlijk en onwenselijk vinden. Maakt me niets uit. Ik vind haar geweldig.

Ik vind dat je je emoties een beetje teveel inzet. Niet iedereen hoeft voorzichtig om jouw gevoelens heen te trippelen. Ik weet dat je dat ook helemaal niet wil want ik ken je al een tijdje en je bent niet kwetsbaar of overdreven snel geraakt dus ik vraag me weleens af waarom je dat hier wel zo presenteert.
Want je denkt namelijk niet dat ik het over jouw honden heb als ik "gebrekkige puinzooi" schrijf. Ik weet dat je dat niet denkt. Dat doe je zo voor.

De eeuwige topics over duitse herders met glijbaanruggen worden toch ook niet beweend door mensen die een duitse herder hebben en het niet aankunnen dat hun Fraulein zo besproken wordt?
Ik vind dat een beetje mal.

Ik vind het helemaal niet de bedoeling dat iemand het gevoel heeft opgegangt te worden maar als ik het teruglees zie ik het ook niet.
De epistels zijn net zo lang. De persoonlijke diskwalificaties minstens zo vilein en de onwillendheid een argument van de ander echt te overwegen net zo sterk.
Het enige verschil is dat ik er geen last van heb. Je mag best een keer op je strepen blijven staan en de andere met zijn bull shit confronteren en ik heb echt genoeg bull shit om mee geconfronteerd te worden.

Ja, het ging even hard. Vind ik ook niet zo gek als je het hebt over het laten rotten van honderdduizenden honden.
Ik word ontzettend giftig van dat eeuwige voor je uitgeschuif. "er komt ooit een mentaliteitsverandering". Ik lees alleen maar "bedankt, we hebben de klacht gearchiveerd.We weten niet wanneer we er iets mee gaan doen maar als we er iets aan gaan doen dan krijgt u daar geen bericht over."
Dat is gewoon niet goed genoeg. Ik word er nota bene weer boos over. Hahaha. Het godvergeten gotspe dat ze denken dat het vrijblijvend is! HOE!

En ja, ik kan het af en toe wel iets rustiger verwoorden maar ik zit hier geen huiswerk te doen en hoewel gezellig gebabbel op zijn tijd ook leuk is moet het geen verplichte toon worden.
Over toon gesproken, dat vind ik ook zo'n tenenkrommende taktiek. Mijn toon is prima. Ik scheld niet, ik val niemand persoonlijk aan en ik reageer inhoudelijk. Dat moet maar genoeg zijn. Als je dan nog proeft dat ik er ontzettend kwaad over ben dat er zo met honden om wordt gegaan dan klopt dat.

Susam schreef: 11 jul 2025, 06:09 Ik vind het heel gek dat een antiontsnappingstuig een dwangbuis wordt genoemd @EchoMira of bedoel je dat in de context dat iemand zijn of haar hond te veel beperkt in de wereld ontdekken?

Ik bedoel dat in de context van een gebrek aan opvoeding met een overdaad aan spullen oplossen. Heb ik een hekel aan.

pioenroos schreef: 10 jul 2025, 22:17 Oh jee, ik doe alles omgedraaid

Mijn buitenlandse straathond (Polen, wel een 'eigen' mens maar leefde op straat) is mijn meest makkelijke, sociale en vrije hond maar heeft een hoog inteelt percentage (COI 27%, embark. Ze is 3/4 teckel, de rest van alles wat) Ze is 14jr en taai maar wel altijd jeukklachten gehad.

Mijn zorgvuldige gefokte kruising is dan wel kerngezond en laag inteelt (embark COI 1%) maar vindt ondanks stabiele en sociale ouders het leven in druk Nederland maar knap ingewikkeld

Dit wordt weer een nieuw topic.

Jeuk en krabben is niet altijd te verklaren maar een vormingsdingetje. (Als er natuurlijk geen huidprobleem is.)

Dingen ingewikkeld vinden kan ook komen omdat je gewoon meer snapt en "aan moet gaan".

Echo heeft niet zozeer een probleem maar is wel een hond die optimaal meedoet. En ja daar hoort een stressgrens bij van wat ze allemaal in haar marsje heeft versus wat gewoon te ingewikkeld voor een hond wordt.

Ik ga nog een topic aanmaken.

Ik vind de zieligheidsfactor vaak wel in de weg zitten bij het opleiden van de hond.
Die hond hoeft niets want zielig laat staan dat hij een keer duidelijke leiding krijgt en het met veel bombarie tonen van De Angst wordt dan beloond met aandacht en knuffels.

Daar loop je dan in je dubbelgezekerde antiontsnappingstuig aka dwangbuis en je vrouwtje loopt maar vast weer om want alle andere honden vind jij eng en dat betekent dat je niets hoeft.

Ik vind het ook best begrijpelijk hoor en dat het goed bedoeld is zie ik ook wel maar het feit blijft dat de grondslag voor de band met je hond is dat je hem zielig vindt en dat is gewoon niet gezond.

Marc schreef: 10 jul 2025, 18:07 Dat laatste klopt als een bus.

En de rest ook.

Kelperuaantjes schreef: 10 jul 2025, 17:50 Ik vraag me oprecht af hoe de inteeltcoëfficiënt is van de zwerfhonden

Als ik een hond zie met de aftekeningen van een engelse setter terwijl het geen engelese setter is vraag ik me dat helemaal niet af. Dat zie je gewoon.
En het ligt ook voor de hand. Verwaarlozing is gebrek aan ingrijpen en als je niet ingrijpt gaat moeder met alledrie haar zoons van bil en de zoons ook met de dochters. Natuurlijk is er in zo'n ongeorganiseerd maar wel beperkte chaos enorm veel sprake van onmidellijke inteelt.

Dat filmpje pas met die reu ze er allemaal onder had is een mooi voorbeeld. Daar zie je een stuk of zes kruisingen lopen van verschillende leeftijden die allemaal enorm op elkaar lijken. En dat zie je heel erg vaak.
Inteelt is er alleen niet als je het actief vermijdt en in een verwaarloosde situatie gebeurt er van alles maar toch minder rondom ingrijpen en voorkomen.
Dus het COI is bij veel verwaarloosde honden ongetwijfeld vrij hoog. Maar de genetische basis is dan meestal weer vrij breed want het zijn kruisingen dus dan is COI weer iets minder belangrijk.

Marc schreef: 10 jul 2025, 17:45

EchoMira schreef: 10 jul 2025, 17:42

Marc schreef: 10 jul 2025, 17:36 Ik merk dat als ik me ongenuanceerd uitspreek over wat ik vind van rashondenfok er meteen een heleboel reacties komen. Misschien is dat toch een beetje hetzelfde. Of niet. Maakt verder ook niet uit.

Ik heb er net een topic over aangemaakt. Van mij zul je weinig verzet tegen kritiek op de rashondenfok krijgen maar ik snap niet wat het met dit topic te maken heeft. Het is een jijbak. Dat is een opmerking die alleen gemaakt wordt om van je af te slaan en van het onderwerp zelf af te leiden.

Ok. Een jijbak. Waarom zou ik van mezelf af moeten slaan? En die topic die geopend is is dus ook een jijbak?

Nee, dat is een topic over rashondenfok.

En een jijbak is geen vreselijk fenomeen ofzo. Het is alleen inhoudelijk niet erg zinnig.
Hoe het in de rashondenfokwereld gesteld is verandert niets aan de ellende van verwaarlozing en desinteresse.

Marc schreef: 10 jul 2025, 17:43 waar een ander achter staat

Wie staat waar achter?

Marc schreef: 10 jul 2025, 17:36 Ik merk dat als ik me ongenuanceerd uitspreek over wat ik vind van rashondenfok er meteen een heleboel reacties komen. Misschien is dat toch een beetje hetzelfde. Of niet. Maakt verder ook niet uit.

Ik heb er net een topic over aangemaakt. Van mij zul je weinig verzet tegen kritiek op de rashondenfok krijgen maar ik snap niet wat het met dit topic te maken heeft. Het is een jijbak. Dat is een opmerking die alleen gemaakt wordt om van je af te slaan en van het onderwerp zelf af te leiden.

Het ontgaat me trouwens ten enenmale welke connectie er is tussen misstanden in de rasfok en van beleidswege verwaarlozing toe te staan.

Kells hebben we nog geld voor rode en blauwe shirtjes want kennelijk zijn we elkaar als team aan het bestrijden ofzo.
We hebben het hier over deze kwestie. Niet over rashondenfok.
Ik zit trouwens in geen enkel team.

Ik ga het niet persoonlijk maken maar je moet mijn woorden niet verdraaien, marc.
Ik zei dat jij een reddingsverhaal leuk vindt. En dat is ook zo.
Niet dat je er op kickt of het nodig hebt. Ik zei zelfs niet dat daar iets mis mee is.
Over vieze sausjes gesproken.

Het is niet mijn toon. Het is hoe jij het leest.
En al was het wel mijn toon. Dan heb je dat maar gewoon te accepteren. Leven en laten leven, toch? Of is dat alleen aan de hand als het jou uitkomt?

Wanneer komt je bodeguero trouwens? Of is dat geen rashond?

Marc schreef: 10 jul 2025, 15:30 Ik vind het jammer dat overal zo'n vies smaakje overheen schijnt te moeten. Als iemand een hond uit het buitenland wil hoeft er geen sausje van viezigheid over.. Als iemand fokt krijgt die toch ook geen preek? Kan je net zo goed smerig praten. Want waarom hier fokken en in Spanje elke galgo op straat beland inslapen met een spuit benzine in de aderen?

Waarom verwaarlozing cultiveren als je het zorgvuldig kan doen?
Overigens is er enorm veel kritiek op fokken. Dat is die hele "adopt, dont shop" toestand.
Van die mensen die de hele dag overal lopen te fulmineren dat alle honden gecastreerd moeten worden want asiels.
En inderdaad, binnen de rasfok gaat van alles fout. Met veel kritiek.
En ik vind dat prima. Mensen mogen dat vinden en wat ze vinden mogen ze zeggen. Ik vind ook niet dat ik recht op applaus heb. Sterker nog, ik vind dat je een verantwoordelijkheid hebt om iets te zeggen als er ethische misstanden zijn en daar dieren onder lijden.

De zwerfhondenlobby is de enige hondensector die vindt dat ze boven kritiek staat en niets aanhoeven met commentaar van andere hondenliefhebbers want "het is nu eenmaal zo en we bedoelen het toch goed."

Leven en laten leven. Zo simpel kan het zijn.

Nee. Kiezen voor verwaarlozing is geen te respecteren levenshouding of identiteit. Niet als je vindt dat dieren rechten hebben.

Maar goed, laat maar. Ik heb alweer spijt dat ik er iets over zeg. Stel je voor dat je op een hondenforum zegt dat je baalt van een zwerfhondenprobleem en malafide handelaars.

Ik ben ontzet en verdrietig over dodingsstations en honden die het maar voor zichzelf uit moeten zoeken. Ik ben geergerd over mensen die er naar staan te kijken en zich vermaken met die ellende. Daar tik ik dan over. Het is relevant in een topic over buitenlandse honden.
Dat jij dat vertaalt als "een kruistocht om elk topic over buitenlandse honden te verzieken en er een vies sausje overheen te gieten" laat ik even voor jouw rekening.

Diana schreef: 10 jul 2025, 10:04Daar gaat elk jaar miljoenen honden afmaken in Oost-Europa, Azië en Afrika ook niets aan verbeteren.

Het verbetert dat miljoenen honden zelf geen miserabel bestaan hoeven te leiden. Een hond zonder zorg IS niet het behouden waard. Het is een lijdensweg.

Het gaat er niet eens om dat ze pups krijgen wat natuurlijk ook erg is maar een dode hond is beter dan een verwaarloosde hond. Maar men zit zo vast in dat systeemdenken waarbij alles kapotgenuanceerd wordt tot een niveau waar de logica totaal verdwenen is.

Honden die op straat leven vreten uit vuilniszakken waardoor ze huishoudelijke chemicalien binnen krijgen, hun bekken snijden aan blikken en er nog voor moeten vechten ook. Daarnaast is het gewoon niet gezond dus ze worden vatbaar voor ziektes. Ze hebben vlooien die niet bestreden worden. Ze komen rust en veiligheid tekort dus ze zijn altijd gestresst.
Natuurlijk moet je die inslapen. Gewoon meteen.
Maar zie...dat is in Spanje, de dierenbeul van europa, ineens verboden. Want dat komt niet uit.
Het wordt gewoon bewust in stand gehouden. Ik denk om er geld uit te halen maar als het desinteresse is is dat niet beter ofzo.

Marc schreef: 10 jul 2025, 08:07Je snapt neem ik aan

Ja.Ik snap relatief veel.
Dat iemand je mening niet deelt maakt ze niet debiel.

Diana schreef: 10 jul 2025, 08:49 Spanje zit in een overgangssituatie.

Ja, het is goed. We hebben het hier al 50 jaar over.
Ik kan het geduld gewoon niet meer opbrengen.
Het is geen ontwikkelingsland. Het probleem is juist dat Spanje zich niet ontwikkelt.
Ik geloof gewoon aan de hand van de data niet dat het niet opgelost kan worden dus het is een keuze en keuzes mag je veroordelen.
Misschien geeft ze dat wat motivatie. Dat de internationale gemeenschap geen zin meer in je heeft.

Dit is echt wat ik haat aan deze discussie. Iedereen die niet exact het pro-stichtingenverhaaltje opdreunt wordt afgedaan als onwetend en ongenuanceerd. Zo makkelijk en lui.
Ondertussen hebben verreweg de meeste landen in de EU dit probleem niet. Het kan gewoon. Je doet het alleen niet.

Feit is dat de mentaliteit niet verandert. Al sinds Franco niet.
En als hondenliefhebber heb ik daar last van. Dus ik weiger die eeuwigheid aan hoerensmoesjes aan te horen en ga er al helemaal niet in investeren of je gebrekkige puinzooi zitten verplegen.
Om dan nota bene nog belazerd te worden en wurgcontracten te moeten ondertekenen.

Doe je ding. Blijf een halve eeuw in middeleeuwse paupertoestanden hangen. Laat die honden lekker fokken tot je er in verzuipt.
Ik zeg alleen dat ik er geen hoef. Of liever gezegd, ik betaal er niet voor en dan krijg je ze niet.

Mentaliteitsveranderings en bottom-up opbouwen is prima maar dat gebeurt dus niet genoeg. Ik denk omdat er onvoldoende waardeoordeel uitgesproken wordt. Dat mag toch gewoon? Hardop uitspreken dat je baalt van dat volcontinu geblunder met levende dieren?
Helpen is een ding maar dat vreugdekoor over verwaarlozing vind ik ziek.

Ik vond het al heel lang een naar circuit maar ik ben echt afgehaakt op de fraude die La Linea pleegde. Tonnen ingezameld en niet eens de behoefte voelen om transparant te zijn.
Ik herken zwendel als ik het zie en zwendel is nooit hulp of helpend.

Dierenleed verminderen doe je door te zorgen dat de hoeveelheid zorg per hond groter wordt en dat doe je door te zorgen dat er niet meer honden dan zorg zijn. Zo simpel is het gewoon.
En ja dat kost geld en moeite maar je publieke ruimte en milieu beheren is nu eenmaal gewoon een plicht. En nee, je krijgt geen aanloop van 50 jaar om daarna in een fucking "overgangsfase" te zitten.

Te weinig geld? Prima. Hier heb je een boete van een paar miljoen. Kijken of je het daarna wel kunt opbrengen.
Spanje heeft de 12e economie van de wereld en een BNP van 1,5 miljard dollar per jaar. Natuurlijk is er genoeg geld. Doe normaal.

Josefien schreef: 09 jul 2025, 23:55
Even praktisch gezien

Nee. Eerst gewoon even moreel gezien. Als we dat niet strak krijgen hoeft er geen eeuwig genuanceer te komen want dat zijn we akkoord met chaos en over chaos hoef je niet te onderhandelen.

De reden dat het niet opgelost wordt is omdat daar geen verdienste in zit. In het verhandelen van smartlappen wel.
En ik zeg dat er best een marge aan zelffokkende honden kan zijn maar dat dat je niet van de plicht ontslaat om er goed voor te zorgen. Regel het gewoon naar je lokale situatie. Inderdaad kleinschalig maar wel doortastend.
Word actief in plaats van dat "datisnueenmaalzolawemapractischblijven" achterover hangen.

Ik heb helemaal geen zin om practisch en genuanceerd te doen over het handjeklappen over zieke, zielige en bange honden. Ik ga niet akkoord met het voortbestaan van deze achterlijke toestanden.

De tijd van interessant kijkend gelul ins Blau` hinein is echt voorbij. We zijn tegen het verwaarlozen van huisdieren, toch?
Dan gaan we er dus iets aan doen. Niet alleen op opportunistische wijze de gevolgen beheren maar ook echt iets oplossen. Toch?
Toch?

Kleinschalig is enig maar het hele veld moet wel gewoon bedekt worden. Doe het dan als lokale gemeenschap als dat beter werkt. Maar kleinschalig is niet ineens vrijblijvend. Het is geen bonusronde. Het is gewoon je plicht als mens die zich een hondenliefhebber wil noemen.

De enige manier om je niet te verplichten is gewoon niets met deze honden doen. Maar dan helemaal niets.
De leukste hondjes er uit pikken en daarom doen alsof het allemaal primatop is vind ik raar.
Dus ik heb de branche geboycot.

Er is hier niemand die zegt dat dingen niet mogen.

En verder wil ik gewoon dat elke hond blij is. Ze moeten niet eerst naar het asiel hoeven.

Het begint echt bij dingen gewoon niet accepteren en ik accepteer niet dat er honden achter een schuurtje nesten liggen te krijgen. Of dat ik gewoon op dinsdagmiddag een pup uit een winkelwagentje kan pakken en er 20 euro voor geven. Om hem dan drie weken later aan een vriend te geven.

Ik vind achterstandshonden niet leuk omdat ik pups waar niemand voor zorgt al niet leuk vond. Ik hou niet van gebrek en schaarste.
Ik wil een hond die zich in die bijzondere fase bezig heeft kunnen houden met lieve, veilige mensen.
Niet met terrasstoelen die op je afgegooid worden. Een hond die gewoon echt gezond volwassen woprdt zonder allerlei prionen en parasieten.

Nogmaals, honden toveren wel weer en redden het toch. Dat weet ik net zo goed. Maar dat is hun bijdrage. Laten wij maar gewoon kijken naar onze eigen inbreng want dat het wel weer goed komt betekent niet dat wat de hond in de tussentijd meemaakt er niet toe doet.

Ik ben tegen zwerfhonden. En daar tel ik de honden van iemand die ze naar de gaskamer brengt voor mijn gemak ook even bij.

Castreren vind ik ook verwaarlozing als het om geboortebeperking gaat.

De cultuur in de buurt hoort te zijn " ik zie dat jij je honden tekort doet en dat accepteer ik niet."
Als het in India met koeien kan dan kan het hier met honden. Geen smoesjes, geen gedooggelul.

Als je niet voor honden wil zorgen neem je geen hond. Punt.
Dan voer je ze niet. Dan bemoei je er niet mee.
Het probleem zit juist bij de mensen die wel willen redden maar geen verantwoordelijkheid willen nemen.

Ieder van ons weet dat als je in spanje bent en er een hondje komt schooien dat je dan eigenlijk dat hondje je bungalow in moet lokken en mee naar huis moet nemen. Want anders blijft ze daar als schooiertje achter.
Drachtig, ziek, in haar eentje uitzoelen hoe het buiten het toeristenseizoen moet.
Dat vind ik al smerig.

Ik breng zo'n hondje liever naar de spuit dan het haar "maar" 6 maanden uit te laten zoeken en een ander te laten doen wat ik weet dat ik zelf moet doen omdat ik oogcontact met die hond heb.
Prima om er geen deel aan te nemen maar dat geef je dat eerste patatje ook niet.

De duivel is een mens die iets half doet. Wel de krokodillentranen maar niet de oplossing. Bah.

De geletterdheid in roemenie is 99% en anders kan de dierenarts wel even helpen.

Verder wil ik het niet horen, Marc. "Het is gewoon zo" vind ik geen zinnig verhaal als het om het verwaarlozen of dumpen van dieren gaat.
Als je dat soort dingen gaat accepteren kun je net zo goed stoppen met proberen de wereld beter te maken.

En om eerlijk te zijn vind ik je niet objectief. Je bent gewoon dol op dat verhaal over hondjes redden en ik vind dat honden te mooi en te bijzonder zijn om gered te moeten hoeven worden. Dat betekent namelijk dat de verzorging vrijblijvend is. Dat het te relativeren valt dat er honderdduizenden honden zijn die gewoon niet gezien worden. Ik kan en wil dat niet relativeren. Ik vind het een schande en een maatschappelijk falen.
Natuurlijk blijven er altijd situaties waarbij er reddend opgetreden moet worden maar ik walg van het idee dat dat op grote schaal nodig is.

Mensen en honden leven in symbiose en dat betekent dat mensen moeten zorgen dat er voor alle honden een waardig bestaan is. En dat betekent dat het aantal honden teruggebracht moet worden tot het aantal honden waar voor gezorgd kan worden.

Ik vind een hond die het 6 maanden zelf uit moet zoeken namelijk walgelijk verdrietig en helemaal geen "het valt wel mee" en ik vind een reddingsverhaal niet charmant. Ik vind verwaarlozing in beginsel al niet charmant.

Een zwerfdierenprobleem oplossen moet je ook helemaal niet aan stichtingen overlaten. Als je ergens overheid voor hebt dan is dat het wel.

Gewoon allemaal opruimen. Heb je geen baasloze dieren meer, houdt de ziekte op te bestaan, hoeven de asiels niet meer overeind gehouden te worden met al dan niet malafide inzamelingsacties.
Gewoon even drie jaar echt doorpakken. Is goed voor de werkgelegenheid, de hygiene en bovendien de dieren zelf.
Torenhoge boetes op niet geregistreerde honden die wel een eigenaar hebben of gevoerd worden/in de tuin of op het erf wonen.

Het is best een grote investering en veel gedoe maar dan ben je gewoon van je zwerfhondenprobleem af. Zwerfkatten is iets lastiger maar ook daar geldt, hoe minder je er laat lopen hoe minder nafok er komt.

Ik heb altijd met mijn oren staan klapperen als er weer zo´n wijsneus stond te oreren dat je de dieren moest castreren en dan terugzetten want als je ze alleen maar wegvangt valt er een niche open voor nieuwe kittens. WAT???
Weet je hoe dat geen niche kunnen vinden er uit ziet? Broodmagere jonge katten die het net niet redden en er maanden of een jaar over doen om te verhongeren.

Iedereen met een echt dierenhart snapt dat je honden die nooit een eigen plek gaan krijgen gewoon lekker in moeten slapen. En nee, het asiel van Takis is geen eigen plek. Zelfs niet als hij hartjes op facebook scoort.

Met de buitenlandse honden/stichtinghonden is natuurlijk niets mis maar ik vind dat er een verziekte cultuur omheen hangt. Ik blijf er uit de buurt.