navelbreuk

[Doyaquba]

Donner zn navelbreuk is door de dierenarts van de fokker geopereerd en dus ook door de fokker betaald. Vind ik heel normaal. Maar goed, dat contract heb ik getekend met 14 weken en toen was die operatie al 2 weken voorbij. In principe is de fokker gediend te betalen want "gebrekkig product", maar als je hier geen afspraken over hebt gemaakt in een koopcontract en de pup met bekend gebrek toch hebt gekocht dan is het geen zaak... Je kan er over zeuren tegen de fokker en hopen op medewerking (als het een nette fokker is maar dan was de pup niet ziek weggegaan en eerst geopereerd zou ik verwachten) maar juridisch dit winnen kost je een vermogen. Als je al wint.

Spoedkosten vergoeden zou ik niet nodig vinden overigens. Als er een zichtbaar ei is dan is het duidelijk dat een operatie nodig is. Fokker had de pup niet voor een operatie mee moeten geven vind ik, maar daar heb je nu niets aan. Als de fokker de operatiekosten betaald (de normale kosten) lijkt de zaak me daarmee afgedaan

[EchoMira]

Een pup met een bij de verkoop bekend gebrek is geen gebrekkig product.
Ook niet als er niets over in het contract staat. Zelfs niet als er in het contract staat dat de pup geen gebreken heeft want je wist het. Een contract beschrijft de realiteit maar verandert hem niet. Je wist het. Dat zijn jullie met elkaar eens.

En zelfs als je wel op die manier je gelijk haalt dan ontbind je daar in principe alleen de koopovereenkomst mee. Geef de hond maar terug, uit het volgende nest krijg je een andere. Dat is een prima oplossing als je het over gebrekkige producten wil gaan liggen hebben.

Voor de duidelijkheid; als je bij mij een pup, Trientje, komt ophalen en het twee weken later een product gaat zitten noemen omdat je geld wil zien moet je verder niet hopen op een gunfactor.
Ik zou hels zijn. Met je juridisch loket-prietpraat.

[Kells]

Een pup met een bij de verkoop bekend gebrek is geen gebrekkig product.
Ook niet als er niets over in het contract staat. Zelfs niet als er in het contract staat dat de pup geen gebreken heeft want je wist het. Een contract beschrijft de realiteit maar verandert hem niet. Je wist het. Dat zijn jullie met elkaar eens.

En zelfs als je wel op die manier je gelijk haalt dan ontbind je daar in principe alleen de koopovereenkomst mee. Geef de hond maar terug, uit het volgende nest krijg je een andere. Dat is een prima oplossing als je het over gebrekkige producten wil gaan liggen hebben.

Voor de duidelijkheid; als je bij mij een pup, Trientje, komt ophalen en het twee weken later een product gaat zitten noemen omdat je geld wil zien moet je verder niet hopen op een gunfactor.
Ik zou hels zijn. Met je juridisch loket-prietpraat.

Helemaal mee eens.

[blondie]

23 augustus is de pup gekomen, op 1 september advies door een da dat operatie wel noodzakelijk is, en daarbij had fokker al aangegeven de normale operatie te vergoeden als het noodzakelijk bleek.
Dat je dan zelf wilt wachten op diagnose van nog een andere dierenarts 2 weken later vind ik niet handig, en eigenlijk dus billijk dat de fokker de normale kosten wil vergoeden, maar niet die van het spoedconsult.

[Zamunda]

Sec blijft het gegeven dat er een product is gekocht. Dit product moet in een prijs-kwaliteitverhouding in gebruik genomen kunnen worden waarvoor het bedoeld is. Dat is hier niet het geval. Volgens mij geldt dan de wet op de conformiteit dat de verkoper het gebrek zodanig moet herstellen dat het wel in gebruik genomen kan worden op de beoogde manier. ( een levende, gezonde, blije, genoegen verschaffende pup en daarna huishond voor vele jaren.) Daarvoor was deze spoedoperatie onvermijdelijk. Ja de fokker heeft het gebrek niet verzwegen, maar de informatie die erover vertrekt is, waarop de koper zou moeten kunnen vertrouwen, klopte niet. Daar kan de fokker misschien niets aan doen, maar dat ontslaat haar niet van de juridische verantwoording.

Ik heb al benoemd dat er toch echt andere jurisprudentie is, rechters blijken daar dus anders naar te kijken dan jij hier schetst en het (meestal) niet billijk te vinden om de fokker aansprakelijk te houden voor de kosten van spoed. Plus ze zien (gelukkig) dat de eigenaar zelf ook een eigen verantwoordelijkheid heeft (en dan heb ik het niet over schuld, dat is iets anders).

[Boaz]

De fokker heeft bij de koop al aangegeven de operatie als die nog nodig zou zijn te willen betalen. Daarom lijkt het me billijk als de fokker dat deel bijdraagt. De extra kosten voor een spoedingreep zou ik zelf voor mijn rekening nemen.
Overigens heb ik geen idee over het bedrag waarover je praat.
De spoedingreep was 900 euro, wat had het gekost als het een geplande ingreep was geweest?

[~Suzanne~]

Op zich vind ik het helemaal niet zo belangrijk wie er nou juridisch gelijk heeft. Je koopt een dier, een levend wezen. Product of niet
En dus moet je rekening houden met kosten.

Laten we aannemen dat fokker en pupkoper hierover met elkaar gesproken hebben en dat beiden te goeder trouw het verhaal / de uitleg van hun DA hebben aangenomen voor waarheid. Fokker belooft de kosten van de operatie te betalen. So far klopt het toch?

Dan gebeurt er iets waardoor de situatie, voor beiden eigenlijk onverwacht, een nood-situatie wordt en er acuut moet worden ingegrepen. DAT kun je de fokker niet verwijten. Overigens de eigenaar ook niet. Da's de categorie "shit happens"...

Dan ga je in overleg met elkaar toch? Fokker leeft mee, maakt direct de "reguliere" operatie kosten over, dus zonder de spoed-toeslag. Pupkoper maakt zich zorgen om de pup, gaat niet meteen om geld zeuren, maar laat natuurlijk fokker wel weten wat er gebeurd is.
Dat zou voor mij de normale gang van zaken zijn.

Als je over en weer meteen gaat lopen zeuren om geld en wie-er-nou-wat-moet-betalen... gaat er in de basis al iets mis. Erg mis.

Suzanne

[Dagmar]

Voor de duidelijkheid; als je bij mij een pup, Trientje, komt ophalen en het twee weken later een product gaat zitten noemen omdat je geld wil zien moet je verder niet hopen op een gunfactor.
Ik zou hels zijn. Met je juridisch loket-prietpraat.

Hebbik reg op! Ik heb het juridisch loket gebeld, hoor!

Dan bied ik zwart op wit aan dat na retourneren van "het gebrekkige product" de kosten van zowel het product als de herstelkosten volledig worden vergoed.
Heb je wat. Ga dan nog maar eens lopen eisen. Het gebrek was bekend en akkoord, je hebt met zo'n aanbod geen poot om te staan, het duurt minstens een jaar, met je eerste telefoontje over dat kutloket heb je de hele relatie om zeep geholpen en heeft die fokker buikpijn dat hondje aan zo'n walgelijk persoon mee te hebben gegeven. Gefeliciteerd.

[Inge O]

Voor de duidelijkheid; als je bij mij een pup, Trientje, komt ophalen en het twee weken later een product gaat zitten noemen omdat je geld wil zien moet je verder niet hopen op een gunfactor.
Ik zou hels zijn. Met je juridisch loket-prietpraat.

Hebbik reg op! Ik heb het juridisch loket gebeld, hoor!

Dan bied ik zwart op wit aan dat na retourneren van "het gebrekkige product" de kosten van zowel het product als de herstelkosten volledig worden vergoed.
Heb je wat. Ga dan nog maar eens lopen eisen. Het gebrek was bekend en akkoord, je hebt met zo'n aanbod geen poot om te staan, het duurt minstens een jaar, met je eerste telefoontje over dat kutloket heb je de hele relatie om zeep geholpen en heeft die fokker buikpijn dat hondje aan zo'n walgelijk persoon mee te hebben gegeven. Gefeliciteerd.

Lijkt mij ook , geef die pup maar terug dan krijg je van mij je geld wel dan zijn we verder klaar met elkaar.

En daarom vind ik al dat contractengedoe ook waardeloos.

Het is een púp, een levend wezen, daar hou je van en zorg je voor, in goede en kwade dagen en je gaat niét als allereerste bedenken 'hoe kan ik hier weer een slaatje uit slaan want ik voel me bedro-o-ogen'.

[Kells]

Hebbik reg op! Ik heb het juridisch loket gebeld, hoor!

Dan bied ik zwart op wit aan dat na retourneren van "het gebrekkige product" de kosten van zowel het product als de herstelkosten volledig worden vergoed.
Heb je wat. Ga dan nog maar eens lopen eisen. Het gebrek was bekend en akkoord, je hebt met zo'n aanbod geen poot om te staan, het duurt minstens een jaar, met je eerste telefoontje over dat kutloket heb je de hele relatie om zeep geholpen en heeft die fokker buikpijn dat hondje aan zo'n walgelijk persoon mee te hebben gegeven. Gefeliciteerd.

Lijkt mij ook , geef die pup maar terug dan krijg je van mij je geld wel dan zijn we verder klaar met elkaar.

En daarom vind ik al dat contractengedoe ook waardeloos.

Het is een púp, een levend wezen, daar hou je van en zorg je voor, in goede en kwade dagen en je gaat niét als allereerste bedenken 'hoe kan ik hier weer een slaatje uit slaan want ik voel me bedro-o-ogen'.

Ik doe niet aan contracten. Jij wel?

[Inge O]

En daarom vind ik al dat contractengedoe ook waardeloos.

Het is een púp, een levend wezen, daar hou je van en zorg je voor, in goede en kwade dagen en je gaat niét als allereerste bedenken 'hoe kan ik hier weer een slaatje uit slaan want ik voel me bedro-o-ogen'.

Ik doe niet aan contracten. Jij wel?

Nee, 100% niet, en ik vertel aan de mensen ook waarom niet.

Ik vertel het niet omdat ze dat zouden weten hoe ik erover denk maar vooral om op die manier te polsen hoe zij erover denken.
Zitten we wat dat betreft niet op dezelfde golflengte : jammer maar helaas dan.

[malinois]

Voor de duidelijkheid; als je bij mij een pup, Trientje, komt ophalen en het twee weken later een product gaat zitten noemen omdat je geld wil zien moet je verder niet hopen op een gunfactor.
Ik zou hels zijn. Met je juridisch loket-prietpraat.

Hebbik reg op! Ik heb het juridisch loket gebeld, hoor!

Dan bied ik zwart op wit aan dat na retourneren van "het gebrekkige product" de kosten van zowel het product als de herstelkosten volledig worden vergoed.
Heb je wat. Ga dan nog maar eens lopen eisen. Het gebrek was bekend en akkoord, je hebt met zo'n aanbod geen poot om te staan, het duurt minstens een jaar, met je eerste telefoontje over dat kutloket heb je de hele relatie om zeep geholpen en heeft die fokker buikpijn dat hondje aan zo'n walgelijk persoon mee te hebben gegeven. Gefeliciteerd.

Lijkt mij ook , geef die pup maar terug dan krijg je van mij je geld wel dan zijn we verder klaar met elkaar.

Nou dit, snel terug die pup, jij je geld terug en houdoe. En nee uit een volgend nest krijg je geen pup meer.

[Kells]

En daarom vind ik al dat contractengedoe ook waardeloos.

Het is een púp, een levend wezen, daar hou je van en zorg je voor, in goede en kwade dagen en je gaat niét als allereerste bedenken 'hoe kan ik hier weer een slaatje uit slaan want ik voel me bedro-o-ogen'.

Ik doe niet aan contracten. Jij wel?

Nee, 100% niet, en ik vertel aan de mensen ook waarom niet.

Ik vertel het niet omdat ze dat zouden weten hoe ik erover denk maar vooral om op die manier te polsen hoe zij erover denken.
Zitten we wat dat betreft niet op dezelfde golflengte : jammer maar helaas dan.

Ik denk er net zo over. @Tara hoe kom je erbij dat het wettelijk verplicht is? Ik kan mij voorstellen dat het verplicht is als je beroepsmatig fokt, maar als kleinschalige hobbyfokker toch niet?

[EchoMira]

Een contract is niet verplicht maar je valt wel onder een andere categorie als je het niet hebt, zeg maar.

Niet iedereen heeft een kennel met een kvk.
Als het hondje jonkies heeft gekregen mag je die gewoon aan de buurman verkopen zonder je eerst te melden. Wat zullen we nou beleven?

[Kells]

Een contract is niet verplicht maar je valt wel onder een andere categorie als je het niet hebt, zeg maar.

Niet iedereen heeft een kennel met een kvk.
Als het hondje jonkies heeft gekregen mag je die gewoon aan de buurman verkopen zonder je eerst te melden. Wat zullen we nou beleven?

Dat bedoel ik. Ik heb wel een kennelnaam maar geen kvk nummer en dat hoeft ook niet als je hobbymatig af en toe een nestje fokt.

[ranetje]

Een contract is niet verplicht maar je valt wel onder een andere categorie als je het niet hebt, zeg maar.

Niet iedereen heeft een kennel met een kvk.
Als het hondje jonkies heeft gekregen mag je die gewoon aan de buurman verkopen zonder je eerst te melden. Wat zullen we nou beleven?

Dat bedoel ik. Ik heb wel een kennelnaam maar geen kvk nummer en dat hoeft ook niet als je hobbymatig af en toe een nestje fokt.

Je hebt sinds 2021 wel een UBN nummer nodig.
Vroeger was dat alleen voor "bedrijfsmatige fokkers" nu moet je dat nummer ook hebben als je eenmalig een nestje fokt.
Je hoeft alleen niet een "bewijs van vakbekwaamheid" te hebben als je niet bedrijfsmatig fokt.

[Dagmar]

Een contract is niet verplicht maar je valt wel onder een andere categorie als je het niet hebt, zeg maar.

Niet iedereen heeft een kennel met een kvk.
Als het hondje jonkies heeft gekregen mag je die gewoon aan de buurman verkopen zonder je eerst te melden. Wat zullen we nou beleven?

Dat bedoel ik. Ik heb wel een kennelnaam maar geen kvk nummer en dat hoeft ook niet als je hobbymatig af en toe een nestje fokt.

Je hebt sinds 2021 wel een UBN nummer nodig.
Vroeger was dat alleen voor "bedrijfsmatige fokkers" nu moet je dat nummer ook hebben als je eenmalig een nestje fokt.
Je hoeft alleen niet een "bewijs van vakbekwaamheid" te hebben als je niet bedrijfsmatig fokt.

Dat weet iedereen en wat heeft dat er mee te maken?

[Kells]

Dat bedoel ik. Ik heb wel een kennelnaam maar geen kvk nummer en dat hoeft ook niet als je hobbymatig af en toe een nestje fokt.

Je hebt sinds 2021 wel een UBN nummer nodig.
Vroeger was dat alleen voor "bedrijfsmatige fokkers" nu moet je dat nummer ook hebben als je eenmalig een nestje fokt.
Je hoeft alleen niet een "bewijs van vakbekwaamheid" te hebben als je niet bedrijfsmatig fokt.

Dat weet iedereen en wat heeft dat er mee te maken?

Met een verplicht contract niets.