Gebruikers die alleen lezen en nooit meedoen, iets mee doen of niet?

[Zamunda]

In het topic De toekomst hier - even lezen graag kwam een discussie op gang over mensen die alleen lezen en nooit iets posten. Om te peilen wat de wensen zijn aangaande dit soort accounts hebben we deze poll met ruimte voor discussie. Je kunt je keuze op ieder moment wijzigen, wel zo handig als je mening naar aanleiding van de discussie wijzigt.

[EchoMira]

Nou. We zijn van start.
Ik denk dat het 1 wordt omdat 2 dan weer teveel reliëf heeft en dat vinden deze mensen meestal niet leuk.

Ik heb zelf voor beide gestemd. Voor noodgevallen is altijd wel iets te bedenken maar dat doen we dan wel. Dan meld je dat maar even.

Stil meelezen vind ik gewoon niet prettig. Er zijn genoeg niet interactieve hondendingen te bekijken.

[Sekreetje]

Heb optie 4 gestemd. Mij zitten ze niet in de weg. Maar vind de andere opties ook geen probleem.

[Mo-yi]

Is er nog een optie, uitzondering voor mensen die wel graag lezen maar niet (goed) kunnen typen?

[Dagmar]

Is er nog een optie, uitzondering voor mensen die wel graag lezen maar niet (goed) kunnen typen?

Uitzonderingen moeten altijd kunnen.

[Nanna]

Ik heb voor de tweede optie gestemd. Nulberichtaccounts na een poosje wegdoen. En pas in de kantine na een aantal berichten.
Niet eens omdat die accounts me in de weg zitten of zo maar ik hou gewoon niet van gelurk op een interactief forum.
En voor mensen die niet kúnnen schrijven door welke omstandigheid ook maak ik graag een uitzondering hoor.

[Zamunda]

Van mij mogen 0-accounts sowieso weg, een forum bestaat toch alleen door mensen die dingen posten en op elkaar ingaan en wat mij betreft draag je daar wat aan bij.

Of ik ook een drempel voor de kantine zou willen weet ik nog niet. De kantine is op niet-openbaar gezet zodat die niet in de zoekmachines omhoog komt, voor mij hoeft er voor leden niet per sé nog een drempel opgeworpen te worden. Maar zowel, ook prima.

En uitzonderingen zijn gewoon mogelijk.

[Persistence]

Heb optie 4 gestemd. Mij zitten ze niet in de weg. Maar vind de andere opties ook geen probleem.

+1

[Dirkje]

Ik heb op de accounts met 0 berichten verwijderen gestemd.
Wellicht komen er hier argumenten voorbij waardoor ik het wel waardevol vind om de nieuwe leden pas na een x aantal berichten toe te laten in de kantine maar vooralsnog hoeft die drempel van mij niet.
Fijn dat het mogelijk is om mijn keuze eventueel aan te passen.

[Mellow]

Zat te twijfelen tussen optie 1 en 2.
Voor nu optie 1 gekozen.
Maar geen probleem als er iets anders beslist wordt.

[Hewi]

Optie 1
Ff voorstellen lijkt me nooit probleem toch ? Doe je in de " echte " wereld ook.

Ik ben vreselijk slecht in type op foon met mijn kromme klauwen maar er is nog nooit iemand die over mijn fouten heeft gezeurd of over mijn slechte spelling. En anders maar wel .

[sabine]

Van mij mogen 0-accounts sowieso weg, een forum bestaat toch alleen door mensen die dingen posten en op elkaar ingaan en wat mij betreft draag je daar wat aan bij.

Of ik ook een drempel voor de kantine zou willen weet ik nog niet. De kantine is op niet-openbaar gezet zodat die niet in de zoekmachines omhoog komt, voor mij hoeft er voor leden niet per sé nog een drempel opgeworpen te worden. Maar zowel, ook prima.

En uitzonderingen zijn gewoon mogelijk.

Over de kantine, das met x berichten ook een schijnveiligheid. Als iemand echt wil zit je daar zo aan. En ik denk dat t voor de meesten niet zo boeiend is eerlijk gezegd. Het is alleen maar slap gelul

[Alfilillo]

Optie 4. Ik heb geen last van de mee-lezers.

[Budkes]

Optie 4. Ik heb geen last van de mee-lezers.

Zelfde hier.

[Inge O]

Optie 4. Ik heb geen last van de mee-lezers.

Zelfde hier.

Ik ook niet. En hoe zou je ook kunnen, je merkt er niks van.

[_Tiny_]

Ik twijfel nog tussen optie 1 en optie 3.
De kantine nog meer beschermen hoeft waarschijnlijk niet, omdat de echt gevoelige onderwerpen toch al in OKO staan. Maar misschien hoor ik nog goede argumenten.

[EchoMira]

Optie 4. Ik heb geen last van de mee-lezers.

Het gaat niet om last. Ik heb ook geen meetbare last van iemand die door het raam gaat staan kijken hoe ik op de bank lig maar daarom is het nog wel raar en onwenselijk.
Het is een interactief medium. Waarom zou daar ineens toeschouwend publiek bij moeten omdat het publiek dat nou eenmaal wil.

Ik heb wel last van mensen die meelezen met kennelijk andere motieven dan over honden praten. Alsof er niet genoeg leuke eenrichtingsblogs over hondjes zijn. Hoepel heen.

En ja er zijn uitzonderingen maar die worden al gevrijwaard.

[_Tiny_]

Ik denk alleen al even aan wat @Marc schreef over (ex) partners die zich aanmelden met stalk bedoelingen. Het is niet altijd onschuldig.

[sabine]

Ik denk alleen al even aan wat @Marc schreef over (ex) partners die zich aanmelden met stalk bedoelingen. Het is niet altijd onschuldig.

Als je wil stalken post je dus prima die 25/50/100/500 berichten.

[annnie]

Optie 4. Ga er gewoon van uit dat alles wat je online post gelezen kan worden door wie dan ook. Dat je dat controleren kan is een leuke fantasie.

[Dagmar]

Optie 4. Ga er gewoon van uit dat alles wat je online post gelezen kan worden door wie dan ook. Dat je dat controleren kan is een leuke fantasie.

Dit komt erg betuttelend over. Het zijn hier volwassen mensen, iedereen begrijpt dat online informatie openbaar is.
Daarom hoef je het nog niet makkelijk te maken 20 lege trollaccounts te hebben of naar de pijpen te dansen van mensen die letterlijk niets willen toevoegen en nog te beroerd zijn om "hallo, ik ben Jolanda, ik ben 56, ik heb nu geen hond en ik klei asbakken hihi" te zeggen.
Een forum is, uitzonderingen daargelaten, geen eenrichtingsverkeer.

[EchoMira]

Je hoeft de voordeur niet dicht te doen want brievenbus.

[annnie]

Optie 4. Ga er gewoon van uit dat alles wat je online post gelezen kan worden door wie dan ook. Dat je dat controleren kan is een leuke fantasie.

Dit komt erg betuttelend over. Het zijn hier volwassen mensen, iedereen begrijpt dat online informatie openbaar is.
Daarom hoef je het nog niet makkelijk te maken 20 lege trollaccounts te hebben of naar de pijpen te dansen van mensen die letterlijk niets willen toevoegen en nog te beroerd zijn om "hallo, ik ben Jolanda, ik ben 56, ik heb nu geen hond en ik klei asbakken hihi" te zeggen.
Een forum is, uitzonderingen daargelaten, geen eenrichtingsverkeer.

Oh, nou ik bedoel het niet betuttelend. Ik denk alleen dat privacy op het internet niet bestaat. Misschien kwam het wat anders over als ik mijn zin met ' ik' ga er vanuit' was begonnen. Van de 0 berichten accounts is waarschijnlijk het overgrote deel hun aanmelding hier allang weer vergeten. Kwak ze er lekker uit, laat ze blijven. T is mij om het even.

[Jetski]

Optie 4.
Tenzij extra kosten gemaakt moeten worden bij een x aantal gebruikers..

[Random]

Ik heb eens een stalker gehad uit de b.s. wereld. Kon geen kwaad aanrichten, maar was wel naar. Ik probeerde soms een poosje mijn berichten te anonimiseren, maar dat hou je ook maar een korte poos vol en het is niet leuk forummen. Was ook een reden waarom ik vrijwel al mijn topics in de Koffiecorner plaatste.

Wanneer mensen meteen in de Kantine kunnen, hebben ze je toch sneller gevonden dan wanneer ze daar eerst wat moeite voor moeten doen. Maar enfin, uiteindelijk lukt dat toch, dus volstaat het in feite wel dat de Kantine niet op openbaar staat.

Wat het verwijderen van inactieve accounts betreft, vind ik ook dat je kunt opzouten. Dit is toch min of meer in zijn totaliteit een ons-kent-onsforum geworden. En natuurlijk zijn echte hondenliefhebbers ( ook in wording) van harte welkom.

Maar als je geen hond hebt, die ook niet echt van plan bent om aan te schaffen en je stelt je niet voor en je reageert nergens of plaatst geen eigen berichten, wat is dan in vredesnaam je motief om hier te komen?

wat mij betreft ben je dan een onwelkome gast.

Overigens, geen hond hebben omdat de hond(en) waarover je eerder hier bericht hebt, is overleden en je je op dit forum nu eenmaal thuis bent gaan voelen, vind ik geen reden om iemand te verwijderen. Ook niet als je een poosje niet post. Maar dit wellicht ten overvloede.