Een Hondenleven

" ,,Ze trokken de riem los en gingen achter hem aan.’’

De honden, Macy en Debon, waren volgens het hof niet aangelijnd "

huh..ze trokken de riem los, maar ze waren niet aangelijnd?
nou ja, evengoed een ernstige reactie met grote gevolgen weer.

"Jongen (14) heeft blijvend letsel na 41 beten van bulldogs, eigenares moet vier maanden de cel in
Het gerechtshof heeft een eigenaresse van twee Amerikaanse bulldogs, die een 14-jarige jongen hebben gebeten, een gevangenisstraf van vier maanden opgelegd. De helft daarvan is voorwaardelijk, met een proeftijd van tien jaar. Gedurende de proeftijd mag de vrouw geen honden meer houden.

Redactie Utrecht 14-12-23, 13:30 Laatste update: 13:45
‘Wat een rotweer hè, mevrouw’, zou de jongen op 19 mei 2022 nog tegen de eigenaresse van de honden hebben gezegd terwijl hij langs haar fietste. De vrouw (58) in kwestie zag hem niet aankomen en schrok. En dus haar honden ook, verklaarde ze in april bij de politierechter. ,,Ze trokken de riem los en gingen achter hem aan.’’

De honden, Macy en Debon, waren volgens het hof niet aangelijnd en niet gemuilkorfd toen ze op een industrieterrein in Nieuwegein de 14-jarige jongen aanvielen. Die jongen zat op de fiets, is door de honden ten val gebracht en is door beide honden gebeten.

Het slachtoffer hield er 41 bijt- en snijwonden aan over en wordt met de ambulance naar het ziekenhuis gebracht. Later die dag werd hij onder narcose gebracht voor een anderhalf uur durende operatie en kreeg zeker tien hechtingen. ,,Hij is voor het leven getekend”, staat in de uitspraak van het hof.

Fors hogere straf
De opgelegde straf is fors hoger dan het vonnis van de politierechter in Utrecht. Die veroordeelde de vrouw in april dit jaar tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van twee weken en een werkstraf van 120 uur. De 59-jarige vrouw ging tegen deze uitspraak in hoger beroep.

Het hof in Arnhem oordeelt dat de vrouw haar honden onvoldoende onder controle heeft gehouden. Ze heeft daarmee ‘aanmerkelijk onvoorzichtig en nalatig gehandeld’

Dier was een gatenkaas
Hond Debon beet al eens een vrouw in haar knie, twee andere honden braken los uit haar tuin en vielen iemand aan, en wéér een andere hond, Bommel, zou een beestje zo erg hebben toegetakeld dat een arts het dier naderhand een ‘gatenkaas’ noemde. Op basis van deze eerdere incidenten vindt het hof dat de vrouw extra alert en voorzichtig had moeten zijn.

Experts van de Universiteit Utrecht oordeelden eerder dat hond Debon ernstige gedragsproblemen heeft en dat de vrouw een verbod zou moeten krijgen op het houden van honden."

https://www.bndestem.nl/binnenland/jong ... Z3ZF1FPYow

blondie schreef: ↑09 dec 2023, 17:44

Mo-yi schreef: ↑09 dec 2023, 08:57

Budkes schreef: ↑09 dec 2023, 06:40

Die hond was ook ergens ondergebracht op een geheim adres. Daarna gaat er een tijd overheen om de hond te laten acclimatiseren op dat adres. Dan volgt een test, dan volgt een rapportage met een advies en pas daarna valt het besluit wat er met de hond gaat gebeuren. Daar gaat tijd overheen.

Ja, ik begrijp wel dat ze echt wel goed observeren en niet zomaar plotsklaps besluiten in te laten slapen.
Ik kan me alleen wel voorstellen dat je als eigenaar daarbij had willen zijn.

Maar nergens in die berichtgeving staat toch dat ze er niet bij waren of konden zijn. De eigenaren hebben er geen commentaar/reactie op gegeven.

"Dat ze na het noodlottige incident van mei dit jaar niets van zich heeft laten horen bij het baasje van de chihuahua, bestrijdt ze. ,,We hebben via de wijkagent onze spijt willen betuigen, maar daar had die meneer geen behoefte aan. Ik heb in mei al de verzekering ingeschakeld en dacht dat het geregeld zou worden. Dat is niet gelopen zoals had gemoeten. Inmiddels zijn we een betaalafspraak overeengekomen.”
Hoewel in de uitzending van Bureau Rotterdam werd gesteld dat Cayla na een aantal testen terug naar huis mocht als ze voortaan een muilkorf zou dragen en niet meer losliep, is dat volgens haar baasje niet gebeurd. Ze heeft geen idee waar Cayla nu is. En dat maakt de nodige emoties los. ,,Ze is ter plekke door de politie meegenomen en we weten niet waar ze is, laat staan óf ze er nog is. Niemand vertelt ons iets. Als ze haar hebben laten inslapen, hadden ze mijn dochter en mij op z'n minst in de gelegenheid moeten stellen afscheid van haar te nemen. Dat begrijpen alleen mensen die zelf ook een hond hebben.”
De politie meldt dat Cayla nog leeft. ,,De hond is op een geheime plek, waar voor haar wordt gezorgd.”

En later dus dat bericht dat ie toch is ingeslapen.

Budkes schreef: ↑09 dec 2023, 06:40

Mo-yi schreef: ↑03 dec 2023, 16:07

Célie schreef: ↑03 dec 2023, 15:44

Omdat ws dan bekend wordt waar zo'n opvang zit en je dan weer idioten krijgt die met spandoeken en een grasmaaier voor de deur staan.

Dat begrijp ik, maar het lijkt nu alsof de communicatie zo misloopt alsof de hond ergens ondergebracht was, en daarna toch ingeslapen..dan mis je wat stappen, ook naar de eigenaar toe

Die hond was ook ergens ondergebracht op een geheim adres. Daarna gaat er een tijd overheen om de hond te laten acclimatiseren op dat adres. Dan volgt een test, dan volgt een rapportage met een advies en pas daarna valt het besluit wat er met de hond gaat gebeuren. Daar gaat tijd overheen.

Ja, ik begrijp wel dat ze echt wel goed observeren en niet zomaar plotsklaps besluiten in te laten slapen.
Ik kan me alleen wel voorstellen dat je als eigenaar daarbij had willen zijn.

Célie schreef: ↑03 dec 2023, 15:44

Mo-yi schreef: ↑02 dec 2023, 15:18 Nou ja, de manier waarop dit gegaan is, is wel lullig zeg. Je kan niet aan de mensen doorgeven dat ie "op een geheim adres zit" en later blijkt ingeslapen..raar dit..en ik snap de opmerking van mevrouw ook wel, dat ze daarbij had willen zijn..waarom zou dat niet mogen?

Omdat ws dan bekend wordt waar zo'n opvang zit en je dan weer idioten krijgt die met spandoeken en een grasmaaier voor de deur staan.

Dat begrijp ik, maar het lijkt nu alsof de communicatie zo misloopt alsof de hond ergens ondergebracht was, en daarna toch ingeslapen..dan mis je wat stappen, ook naar de eigenaar toe

Nou ja, de manier waarop dit gegaan is, is wel lullig zeg. Je kan niet aan de mensen doorgeven dat ie "op een geheim adres zit" en later blijkt ingeslapen..raar dit..en ik snap de opmerking van mevrouw ook wel, dat ze daarbij had willen zijn..waarom zou dat niet mogen?

Nanna schreef: ↑30 okt 2023, 17:48

mn hart zakt ervan, gatver..
Vooral dat die meneer twee puppys even naar elkaar omdraaid; hier ze vechten, doe maar eens goed dan
gadverdegadver
KUTMENSEN
en het is ook niet normaal dat ze nog harder doorgaan bij signalen
dat worden iig enge honden die ik op straat niet wil tegenkomen

EchoMira schreef: ↑25 okt 2023, 00:36
Als Nederland te klein voor wolven is dan is het zeker te klein voor op agressie gefokte huisdierenwolven met het lijf van een kooivechter. Oprotten.

Goed gezegd.
Mijn allerlekkerste wandeling van de dag is die van de vroege ochtend, ik sta er extra vroeg voor op. Sowieso betere kans om ree'tjes te spotten, maar al helemaal omdat je dan echt lekker alleen kan struinen zonder alleen maar alert te zijn op wat er nu weer aan komt denderen.
Kun je nagaan, dan heb ik een grote beer-hond, nog nooit nare/rare dingen mee gebeurd..en toch scan ik me rot steeds en is het toch 90% van de combinatie die ik niet vertrouw en dan maar een andere kant uitwijk.
Hoe fijn zulke afgelegen plekken, hoe meer ik me ook bedenk dat juist daar mensen "even gauw heen rijden-auto opengooien en ga maar menneke" , nu is daar niets mis mee maar je herkent van een afstand al wel wat voor types het zijn, zowel mens als hond.