Ziektekosten verzekering voor huisdieren verplicht.

[CatnDog]

Er werd gezegd dat ze het wilden om te voorkomen dat mensen hun dier een spuitje lieten geven ipv een behandeling waar ze geen geld voor beschikbaar hebben.

Nou zal het niet een populaire mening zijn, maar wat is er mis mee om een ziek of gewond dier in te laten slapen als er geen geld voor behandeling is?

Nu zijn ze bij ons ook allemaal niet verzekerd en heb ik nog geen enkel moment spijt gehad, ook niet nu Kenzi epilepsie heeft en we even moesten slikken voor de rekening van de neuroloog inclusief mri

Eens, hoor. Maar het probleem is, dat Evidensia of Anicura jou als dierenbezitter die optie niet geven. Als je het niet kan betalen, nemen ze het dier van je af. (Dat mogelijk daarna alsnog wordt ingeslapen als ze er niet meer aan kunnen verdienen?)

Bij Evidensia en Anicura behandelen ze om te behandelen, omdat ze daar aan kunnen verdienen. Een basisbehandeling (of betaalbaarder alternatief) is dus niet de eerste keuze.

Hier een hond die zich regelmatig verstapt. Ik weet zeker dat ze bij die klinieken meteen allerlei fysiotherapie of operaties of behandelingen hadden aangesmeerd. Mijn dierenarts noemt het gewoon zijn zwakke plek waarmee hij zal moeten leren leven.

[malinois]

Oh dan mogen wij ineens wel dan? Nu mag t niet met IGP

[malinois]

Er werd gezegd dat ze het wilden om te voorkomen dat mensen hun dier een spuitje lieten geven ipv een behandeling waar ze geen geld voor beschikbaar hebben.

Nou zal het niet een populaire mening zijn, maar wat is er mis mee om een ziek of gewond dier in te laten slapen als er geen geld voor behandeling is?

Nu zijn ze bij ons ook allemaal niet verzekerd en heb ik nog geen enkel moment spijt gehad, ook niet nu Kenzi epilepsie heeft en we even moesten slikken voor de rekening van de neuroloog inclusief mri

Eens, hoor. Maar het probleem is, dat Evidensia of Anicura jou als dierenbezitter die optie niet geven. Als je het niet kan betalen, nemen ze het dier van je af. (Dat mogelijk daarna alsnog wordt ingeslapen als ze er niet meer aan kunnen verdienen?)

Hahaha nou knappe da die dat voor elkaar krijgt hoor.. mijn hond en kom daar maanr niet aan want echt ik ga er voor zitten

[CatnDog]

Hahaha nou knappe da die dat voor elkaar krijgt hoor.. mijn hond en kom daar maanr niet aan want echt ik ga er voor zitten

Gelukkig, maar. Volgens mij is er eerder een topic over dit onderwerp geweest. Veel mensen staan denk ik niet stevig genoeg in hun schoenen om zich tegen dat Evidensia/Anicura geweld te verdedigen. "Want zo'n arts heeft er voor gestudeerd/weet het beter."

[Mo-yi]

Ik denk vooral dat de media ervan ligt te smullen zulke berichten zo te neer te plempen alsof het al in Den Haag op tafel ligt, terwijl wat dierenartsen ( vast werkend voor Evidensia en Anicura schat ik even in ) dat gewoon als ideale mogelijkheid zien..voor hun ja.
Ik ga me er iig niet druk over maken. Prima dat de optie er is wel, maar optie is het juiste woord.

[Nanna]

En dan nemen ze nog vaak een hond ook waarvan je op voorhand weet dat je leeg gaat lopen.
Soon leuke buldog. En dan maakt met of stamboom helemaal niet uit, eigenlijk beter zonder want daar zit vaak nog wat anders doorheen.

[Frootje]

Mijn mening is meestal ook niet heel populair op dit gebied maar ik vind inslapen omdat er geen geld is voor een dure behandeling eigenlijk ook niet gelijk een ramp. Het dier merkt er toch niet zo heel veel van en weet ook niet dat het misschien met een dure behandeling nog beter had kunnen worden. Het leven houdt gewoon op, en ze hebben dan tenminste ook geen last meer. Het zijn uiteindelijk de baasjes die met het gemis moeten leven. Ik heb zelf de wereld voor mijn honden over en zolang er andere opties zijn zal ik daar altijd voor gaan, maar ik snap ook wel dat het op een gegeven moment ophoudt voor mensen. Zeker als het inderdaad gaat over van die hele dure operaties en behandelingen waarbij dan niet eens garantie is dat het ook beter wordt. Ik weet niet of ik dat zou willen. Dan ben je vervolgens 12.000 euro én je huisdier armer. Daar moet iemand echt zelf een keuze in mogen maken, vind ik.


Mijn honden zijn verzekerd trouwens, dus het zou voor mij niet uitmaken. Ik zou nieuwe honden in de toekomst ook laten verzekeren. Ik heb het niet super breed en dan is het toch gewoon fijn voor mijn gemoedsrust dat mijn honden eens iets duurders nodig zouden kunnen hebben en dat ik dan niet gelijk op water en brood hoef te leven. Ik zou het met liefde doen voor ze hoor, daar niet van. Maar ik heb de premie er ook gewoon wel voor over zodat ik hier niet wakker van hoef te liggen.

Betekent trouwens niet dat ik vind dat het verplicht zou moeten worden want dat vind ik niet. Zat mensen met een beter financieel plaatje die het helemaal niet nodig hebben om hun dieren te laten verzekeren. Denk dat iedereen gewoon voor zichzelf moet bepalen wat het verstandigste is, want dat verschilt geheel per situatie natuurlijk.

[Célie]

Er werd gezegd dat ze het wilden om te voorkomen dat mensen hun dier een spuitje lieten geven ipv een behandeling waar ze geen geld voor beschikbaar hebben.

Nou zal het niet een populaire mening zijn, maar wat is er mis mee om een ziek of gewond dier in te laten slapen als er geen geld voor behandeling is?

Nu zijn ze bij ons ook allemaal niet verzekerd en heb ik nog geen enkel moment spijt gehad, ook niet nu Kenzi epilepsie heeft en we even moesten slikken voor de rekening van de neuroloog inclusief mri

Eens, hoor. Maar het probleem is, dat Evidensia of Anicura jou als dierenbezitter die optie niet geven. Als je het niet kan betalen, nemen ze het dier van je af. (Dat mogelijk daarna alsnog wordt ingeslapen als ze er niet meer aan kunnen verdienen?)

Bij Evidensia en Anicura behandelen ze om te behandelen, omdat ze daar aan kunnen verdienen. Een basisbehandeling (of betaalbaarder alternatief) is dus niet de eerste keuze.

Hier een hond die zich regelmatig verstapt. Ik weet zeker dat ze bij die klinieken meteen allerlei fysiotherapie of operaties of behandelingen hadden aangesmeerd. Mijn dierenarts noemt het gewoon zijn zwakke plek waarmee hij zal moeten leren leven.

Ze hebben helemaal geen recht om jouw dier af te nemen zou wat moois worden, zelf de grootste broodfukker daarbij hebben ze moeite om dieren in beslag te nemen en dan zouden ze het bij een particulier die gewoon goed voor zn dier zorgt het ineens wel kunnen.

[Célie]

Mijn mening is meestal ook niet heel populair op dit gebied maar ik vind inslapen omdat er geen geld is voor een dure behandeling eigenlijk ook niet gelijk een ramp. Het dier merkt er toch niet zo heel veel van en weet ook niet dat het misschien met een dure behandeling nog beter had kunnen worden. Het leven houdt gewoon op, en ze hebben dan tenminste ook geen last meer. Het zijn uiteindelijk de baasjes die met het gemis moeten leven. Ik heb zelf de wereld voor mijn honden over en zolang er andere opties zijn zal ik daar altijd voor gaan, maar ik snap ook wel dat het op een gegeven moment ophoudt voor mensen. Zeker als het inderdaad gaat over van die hele dure operaties en behandelingen waarbij dan niet eens garantie is dat het ook beter wordt. Ik weet niet of ik dat zou willen. Dan ben je vervolgens 12.000 euro én je huisdier armer. Daar moet iemand echt zelf een keuze in mogen maken, vind ik.

Vaak vind ik juist dat de honden (of andere dieren) van mensen die maar tot in het oneindige doorgaan slechter af, kan me nog wel een franse bull herinneren met zo'n snee in z'n luchtpijp(kom ff niet op de naam) en nog allerlei andere aandoeningen waarbij het arme dier echt geen hondwaardig leven meer had maar de eigenaren gingen maar door via crowdfunding enz. vanaf 3 maanden tot 2 jaar ofzo als kasplant geleefd

[Nanna]

Boven een bepaalde leeftijd en bij bepaalde aandoeningen die alleen maar leiden tot een neerwaartse spiraal ben ik vlot klaar. Euthanasie. Niet eens vanwege het geld. Maar omdat ik het mezelf en vooral de hond niet aan wil doen om tot het gaatje te gaan.

[Amarillo]

Mijn eerste whippet Indie is fluitend op een paar dagen na 15 jaar geworden, en ik heb en had met mijn andere honden ook nooit ellende (waarvan de oudsten nu respectievelijk 13,5 en 12 zijn), tot Pixie… Na Pix ben ik van het niet verzekeren teruggekomen, die heeft me in twee jaar tijd duizenden euro’s gekost omdat ze eerst op zes maanden leeftijd een typische puppy fractuur van het scheenbeen opliep, en acht maanden later een ellepijp en spaakbeen brak. Uiteindelijk hebben ze ook nog eens alle implantaten er weer uit gehaald toen de breuken goed genezen waren omdat ze onverklaarbare koorts had, dus dat was ook weer een operatie van om en nabij €1500. Ik ga een verder gezonde, jonge hond met botbreuken die prima te fixen zijn echt niet in laten slapen maar godallemachtig wat een gèld… Ik heb nu een pup erbij en die heb ik gelijk verzekerd. Het lijkt mij dat er voor een hoop mensen gewoon niet meer tegenop te sparen valt met dit soort bedragen. Een spaarpotje is snel leeg met de huidige prijzen die er gerekend worden en dan moet je maar net het geluk hebben dat je weer een buffer hebt opgebouwd als er onverhoopt weer iets aan de hand is met je dier.

[Diana]

Boven een bepaalde leeftijd en bij bepaalde aandoeningen die alleen maar leiden tot een neerwaartse spiraal ben ik vlot klaar. Euthanasie. Niet eens vanwege het geld. Maar omdat ik het mezelf en vooral de hond niet aan wil doen om tot het gaatje te gaan.

Leeftijd, conditie en kans op volledig herstel spelen bij mij ook de grootste rol. Toen Mila vorig jaar op 12-jarige leeftijd een baarmoederontsteking kreeg, twijfelde ik niet over de ingreep: ze was nog heel fit en eenmaal die baarmoeder eruit, zouden de klachten ook volledig verdwenen zijn natuurlijk. Zij heeft gewoon in haar beleving een dag héél veel geslapen en daarna was ze weer heel snel fit.
Geld speelt in zoverre een rol dat ik het wel moet hebben en dat ik geen 10.000 euro uit zou geven als er geen kans op volledig klachtenvrij leven daarna zou zijn. Maar zou Fayah bijvoorbeeld een poot breken o.i.d., dan zou ik zo'n bedrag wel betalen.

[Nanna]

Ja tulijk, als mijn jonge honden mechanische problemen krijgen worden ze ook gerippereerd
Maar als ouwe Roos vliegend kanker blijkt te hebben die een half jaar uit te stellen is met chemo dan pieker ik daar nog niet over.

[ranetje]

Ze hebben helemaal geen recht om jouw dier af te nemen zou wat moois worden, zelf de grootste broodfukker daarbij hebben ze moeite om dieren in beslag te nemen en dan zouden ze het bij een particulier die gewoon goed voor zn dier zorgt het ineens wel kunnen.

Ze nemen ook niet af, ze praten zo op je in dat je afstand doet (en daarvoor een formulier ondertekent). Dat is het verhaal zoals ik het heb gehoord.
Om dat het volgens hen helemaal niet nodig is om de hond in te laten slapen voor "alles is geprobeerd".

[Nanna]

Ze hebben helemaal geen recht om jouw dier af te nemen zou wat moois worden, zelf de grootste broodfukker daarbij hebben ze moeite om dieren in beslag te nemen en dan zouden ze het bij een particulier die gewoon goed voor zn dier zorgt het ineens wel kunnen.

Ze nemen ook niet af, ze praten zo op je in dat je afstand doet (en daarvoor een formulier ondertekent). Dat is het verhaal zoals ik het heb gehoord.
Om dat het volgens hen helemaal niet nodig is om de hond in te laten slapen voor "alles is geprobeerd".

Geen macht ter wereld die mij een formulier laat ondertekenen waarbij ik afstand doe van mijn hond.
Donder maar lekker achter elkaar dood. Ik pak die hond op en ga wel naar een andere dierenarts.

[Desiree]

Ik denk dat het voor veel mensen geen slecht idee is om een verzekering af te sluiten. Zelf heb ik alle dieren op de oudste kat na verzekerd, gewoon om te zorgen dat er geen spaarpot leeg kan raken op een ongelukkig moment. Verplichten vindt ik wel te ver gaan maar ik snap met de huidige prijzen wel dat het aangemoedigd wordt.

Laatst nog met Droef meegemaakt trouwens, jong stel met een jonge podenco. Had wat met zijn oor/oren. Ik zat te wachten op mijn beurt maar alles liep wat uit en hen waren eerst. Moesten ze 81 euro afrekenen. Beide konden spontaan niet meer pinnen en geen cash denk ik bij zich. Toen ik klaar was met Droef zat 1 van de 2 nog steeds in de wachtkamer met hond en de ander was denk ik ergens geld aan het regelen.

[Nanna]

Als je geen 81 euro op je rekening hebt staan is het wel heel slecht met je gesteld he…

[ranetje]

Ze hebben helemaal geen recht om jouw dier af te nemen zou wat moois worden, zelf de grootste broodfukker daarbij hebben ze moeite om dieren in beslag te nemen en dan zouden ze het bij een particulier die gewoon goed voor zn dier zorgt het ineens wel kunnen.

Ze nemen ook niet af, ze praten zo op je in dat je afstand doet (en daarvoor een formulier ondertekent). Dat is het verhaal zoals ik het heb gehoord.
Om dat het volgens hen helemaal niet nodig is om de hond in te laten slapen voor "alles is geprobeerd".

Geen macht ter wereld die mij een formulier laat ondertekenen waarbij ik afstand doe van mijn hond.
Donder maar lekker achter elkaar dood. Ik pak die hond op en ga wel naar een andere dierenarts.

Ik kan het me ook niet voorstellen.
Tekenen zou ik zeer zeker niet.
Maar het gebeurt helaas wel.

[Loraine]

Ik heb hier de afspraak dat ik standaard een factuur mee krijg.
Ze weten dat ik budgetbeheer heb en de meeste rekeningen niet ter plekke kan betalen, ze hebben met mijn toestemming ook contact gehad met mijn budgetbeheerder hierover.
Ze weten ook dat ik altijd netjes betaal, 99,9% vd tijd ook ruim binnen de betaaltermijn en die 1-2x dat het er net buiten was had ik of net op de dag dat ze een betalingsherinnering de deur uit deden overgeboekt (factuur tegengekomen met opruimen ofzo) of heb ik gelijk zodra de betalingsherinnering binnen was alsnog betaald.

Ik heb 1x gehoord van een bekende dat ze haar hond hebben vastgehouden bij de praktijk waar ze toen heen was na een bijtincident.
Iedereen om haar heen over de tief, dierenarts werd door het slijk gehaald etc.
Bleek achteraf dat ze een notoire wanbetaler is en dat de betreffende dierenarts daarom besloot dat hij eerst zijn geld wilde voor hij de hond weer liet vertrekken.
Overigens is de hond gewoon netjes geholpen bij binnenkomst en zodra het volledige bedrag betaald was door een familielid van mijn bekende werd de hond ook teruggegeven.
Netjes om het op die manier te doen?
Vast niet maar als je weet dat je met een notoire wanbetaler te maken hebt is het denk ik wel de beste oplossing geweest.

[Fabiola17]

Wij verkeren gelukkig in de goede omstandigheden dat we een vrij ruime spaarpot hebben.
Mijn honden zijn dus niet verzekerd.
Bovendien hebben we altijd oudere honden, zijn die überhaupt nog voor een redelijk bedrag te verzekeren?
(Hoef ik geen antwoord op)

[Budkes]

In Nederland sterven jaarlijks 130.000 honden en katten aan de gevolgen van kanker. Daarvan hadden er op z'n minst 7000 gered kunnen worden. Veel baasjes zijn er laat bij. Een kleine groep denkt dat bepaalde symptomen niet erg zijn, vanzelf overgaan of ze kijken het aan omdat ze een bezoek aan de dierenarts te duur vinden. Daardoor sterven veel dieren onnodig omwille van geld, zegt Iris de Leeuw van dierenverzekeraar Figo.

Gered op wat voor manier, dat ze 6 maanden langer leefden of wat anders....??

Nou gelukkig heb ik een dierenarts met een gezond boeren verstand.
Perry met zijn levertumoren; "tsja we kunnen eventueel nog een punctie nemen om te kijken wat voor soort tumoren het zijn zodat we hem kunnen behandelen met chemotherapie, maar dat gaan we een hondje van 14,5 jaar niet meer aandoen hè?"

En Marco als ie eens wat stram loopt;" laten we hem maar eerst ff een tijdje op pijnstillers zetten, als het helpt dan is dat mooi, want we kunnen wel foto’s etc. gaan maken, maar wat dan, hij is 12 wat gaan we er dan mee doen. "

Ik hoop dat hij nog heel lang mee gaat.

En verzekeren, ook nog niet misschien, in de 40 jaar dat ik honden heb al heel wat geld uitgespaart door ze niet te verzekeren. Ik leg dat geld zelf wel opzij. Mijn regel is heel simpel, je verzekerd alleen wat je niet kunt betalen.

[galga's]

Zijn er (ongevallen)verzekeringen die honden aannemen waar mee geshowd en/of gesport wordt? Univé sluit zelfs honden uit die aan shows meedoen. Shows zijn ook enorm blessuregevoelig

Ik snap dat uitsluiten bij sport niet erg. Het zijn honden die goed in conditie zijn, van rassen die goed in elkaar zitten, die onder gecontroleerde condities hun ding doen. Bij de windhonden wordt gebruik gemaakt van banen en velden die goed onderhouden zijn. Waar geen (verborgen) gaten in de grond zitten. Waar eventuele bomen en obstakels afgezet zijn met linten. Veel veiliger dan het gemiddelde losloopveld met alle (verborgen) gaten, stenen, obstakels en loslopende honden.

Bij de beslissing verder/langer behandelen of euthanasie moet je het ook nog treffen met je dierenarts. Loba kwam altijd blij en vrolijk de praktijk binnen. Dus waarom zou je zo'n blije hond die nog duidelijk plezier heeft in haar leven in willen laten slapen? Nou, omdat ze geen 5 minuten meer kan lopen zonder pijn en ongemak door rugklachten, zelfs met zware pijnstilling. Ja, we kunnen er nog een CT scan tegenaan gooien, maar voor welk doel? Het enige is dan dat we zeker weten wat er aan de hand is, maar we kunnen haar leven niet aangenamer maken. Gelukkig zijn er meerdere dierenartsen in de kliniek, dus ik vraag altijd om een afspraak bij een dierenarts die wat meer praktisch denkt, die mij en mijn honden kent.

[malinois]

Zijn er (ongevallen)verzekeringen die honden aannemen waar mee geshowd en/of gesport wordt? Univé sluit zelfs honden uit die aan shows meedoen. Shows zijn ook enorm blessuregevoelig

Ik snap dat uitsluiten bij sport niet erg. Het zijn honden die goed in conditie zijn, van rassen die goed in elkaar zitten, die onder gecontroleerde condities hun ding doen. Bij de windhonden wordt gebruik gemaakt van banen en velden die goed onderhouden zijn. Waar geen (verborgen) gaten in de grond zitten. Waar eventuele bomen en obstakels afgezet zijn met linten. Veel veiliger dan het gemiddelde losloopveld met alle (verborgen) gaten, stenen, obstakels en loslopende honden.

Bij de beslissing verder/langer behandelen of euthanasie moet je het ook nog treffen met je dierenarts. Loba kwam altijd blij en vrolijk de praktijk binnen. Dus waarom zou je zo'n blije hond die nog duidelijk plezier heeft in haar leven in willen laten slapen? Nou, omdat ze geen 5 minuten meer kan lopen zonder pijn en ongemak door rugklachten, zelfs met zware pijnstilling. Ja, we kunnen er nog een CT scan tegenaan gooien, maar voor welk doel? Het enige is dan dat we zeker weten wat er aan de hand is, maar we kunnen haar leven niet aangenamer maken. Gelukkig zijn er meerdere dierenartsen in de kliniek, dus ik vraag altijd om een afspraak bij een dierenarts die wat meer praktisch denkt, die mij en mijn honden kent.

IGP (voorheen IPO) is overal uitgesloten. Jacht heeft als ik t goed heb zelf een eigen verzekering hiervoor. Geen idee of Dock Diving uitgesloten is, maar hier kan t sowieso niet omdat ze ook IGP doen.

[sabine]

Dat zal dan wel moeten veranderen als het verplicht wordt. Ik vind het overigens ook een heel achterlijk plan, wat Celie ook al zegt, gered van wat. Natuurlijk zijn er soms nog best behandelopties maar op een bepaalde leeftijd wordt het ook een beetje kosten-baten en de kwaliteit van leven. En een hond heeft geen besef van tijd ofzo, die leeft gewoon door. Of niet, als je hem in laat slapen. Ik vind het raar om te doen alsof inslapen iets heel vreeds is, want de hond merkt er precies evenveel van als de narcose voor die eventuele verdere behandeling.

[Nanna]

Als je die premies omlaag wilt krijgen is het het slimst om eerst eens een heel aantal rassen of kruisingen daarvan uit te sluiten. Je MOET geen bulldog, Bordeaux Dog of Berner kopen he. Je mag dat natuurlijk wel maar dan ook honderd procent zelf opdraaien voor de kosten. Alleen totale fikken en rassen met minder dan zoveel procent aan problematiek toelaten. Krijg je meteen als winwin dat mensen vanzelf gezondere honden gaan kiezen.